Ухвала суду № 82534326, 21.06.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1851/19

2/212/1547/19

У Х В А Л А

про самовідвід

21 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В. ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», треті особи без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , капітан поліції Коваленко Андрій Володимирович Полк патрульної поліції в мсті Кривому Розі про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебуває вищезазначена цивільна справа, на стадії підготовчого засідання.

В провадженні судді Козлова Ю.В. перебувала цивільна справа № 212/2170/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. По зазначеній справі суддею заявлено самовідвід з причини, що потерпілою стороною в кримінальному провадженні №12018040730002686 від 19.09.2018 року за ч.1 ст.296 КК України визнано суддю Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., яка є колегою головуючого в справах, у якій було заявлено самовідвід і в даному судовому засіданні.

Враховуючи, що в даній цивільній справі, де позивачем є ОСОБА_1 (відповідач по зазначеній вище справі), учасниками процесу є тіж самі особи, які згідно нового позову мають дещо інший процесуальний статус (Оголяр ОСОБА_5 .В. – третя особа за новим позовом, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» - відповідач, третя особа – ОСОБА_2 , представник ОСОБА_1 – ОСОБА_6 тощо). Тобто склад учасників, незалежно від їх процесуального статусу практично той самий.

Факт судового спору, який покладений в основу у справі № 212/2170/18 і за цим позовом, у якому проводилость підготовче засідання, один і той самий: дорожньо- транспортна пригода, учасниками якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , скоєна при тих самих вихідних даних. Відтак, підстави для самовідводу, застосовані у попередній справі №212/2170/18, на думку судді, зберігають свою силу, а саме: відношення судді до учасників судового засідання у зазначеній справі (№212/2170/18), за перебігом якої суддя Колочко О.В. була визнана потерпілою у кримінальному провадженні №12018040730002686 від 19.09.2018 року за ч.1 ст.296 КК України. Крім того, в даному судовому засіданні беруть участь особи – ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (представники Руденко А.П., який визначився як третя особа та представник позивача у даній справі – так самі себе визначили всі ці особи при намаганні з`ясувати їх статус в підготовчому засіданні), які були безпосередніми учасниками судового засідання 20.02.2019 року за головуванням судді Козлова Ю.В. по іншій справі (при виконанні обов`язків слідчого судді), перебіг подій у якій став підставою для кримінального провадження №12019040730000473 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.296 КК України за фактом грубого порушення громадського порядку з мотивів явнох неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчиненого групою осіб у приміщення зали суду №204 Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу. Судове засідання було грубо перерване діями вказаних осіб.

Таким чином, - є всі підстави визначені законом (пункт 5 ч.1 ст.36 ЦПК України), які з метою запобігання виникнення обставин, які могли б могли викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, - для заявлення самовідводу судді.

Згідно вказаної норми закону, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36,37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ст.41 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається у тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33,36,37,38,39,41 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Самовідвід заявлений суддею Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козловим Ю.В. у цивільній справі № 212/1851/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», треті особи без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , капітан поліції Коваленко Андрій Володимирович, Полк патрульної поліції в місті Кривому Розі про захист прав споживачів– задовольнити.

Справу передати до канцелярії Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для визначення складу суду у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов