Ухвала суду № 82533844, 20.06.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

20 червня 2019 р. Справа №200/5638/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 35, код ЄДРПОУ 42172734) про

визнання протиправною бездіяльності, яка полягає у невиплаті, починаючи з серпня 2015 року пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Єнакієве Донецької області;

визнання протиправною відмову про виплату недоодержаної пенсії на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом за померлого чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

зобов`язання виплатити позивачу недоотриману пенсію померлого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.08.2015 року по 19.11.2015 рік, яка складає 3919,41 грн. згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Л.В. Сабіною;

нарахувати та виплатити компенсацію втраченої частини доходів та перерахувати належні до виплати суми на поштове відділення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою від 20 травня 2019 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 20 червня 2019 року о 10:00 год.

До суду сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Через неявку сторін до судового засідання, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, суд на підставі приписів ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України здійснює розгляд справи в письмовому провадженні.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 30 жовтня 2018 року ОСОБА_1 є спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з недоотриманої за життя пенсії в розмірі 9454,88 грн. в Бахмутсько-Лиманському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області за період з 01.08.2015 року по 31.03.2016 року.

У позові зазначено, що позивач є спадкоємицею свого чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Сума недоотриманої за життя пенсії ОСОБА_2 складає 9454,88 грн. за період з 01.08.2015 року по 31.03.2016 року. Позивач звернулась до відповідача із заявою про виплату недоодержаної пенсії на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом за померлого чоловіка. Відповідач відмовився виплатити недоодержану пенсію ОСОБА_2 за період з 01.08.2015 року по 19.11.2015 року згідно із наданою позивачем заявою, з підстав того, що звернення надійшло більш ніж за три роки.

Згідно зі статтею 1227 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Неотримані ОСОБА_2 за життя пенсійні виплати та після його смерті не передані членам його сім`ї, з підстав чого виник даний спір.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративний суд - суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ. Адміністративною справою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Аналіз вищезазначених норм закону свідчить про те, що до юрисдикції адміністративних судів віднесено розгляд тільки тих справ, де предметом спору є порушення прав, свобод чи інтересів конкретної особи з боку суб`єкта владних повноважень саме у сфері публічно-правових відносин. При цьому владні повноваження повинні здійснюватися відповідним суб`єктом в сфері публічно-правових відносин і стосуватися конкретної особи. Спори з приводу владних управлінських рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені у межах приватних правовідносин, до адміністративної юрисдикції не відносяться.

Під час визначення предметної юрисдикції справ слід виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин. У свою чергу, приватноправові відносини відрізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він, головним чином, обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу конкретного суб`єкта, що підлягає захисту у спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо позивач намагається захистити своє порушене суб`єктивне право шляхом оскарження управлінських дій суб`єктів владних повноважень.

Не є публічно-правовим спір за участю суб`єкта владних повноважень публічного права, з одного боку, та суб`єкта приватного права - фізичної особи, коли управлінські дії суб`єкта владних повноважень спрямовані на створення, зміну або припинення її цивільних прав, до яких належить також право власності на майно, у тому числі – грошові кошти. Сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Оскільки в даному випадку спір виник через невиплату відповідачем позивачу суми пенсійних виплат, які увійшли до спадщини, що за життя належали її чоловіку – померлому ОСОБА_2 (спадкодавцю), суд дійшов висновку, що спір має приватноправовий характер, так як обумовлений порушенням приватного права, пов`язаний із реалізацією права на майно, яке належало спадкодавцю.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Таким чином, заявлені позовні вимоги мають вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

За приписами з ч. 1 ст. 23 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі “Zand v. Austria” вказав, що словосполучення “встановлений законом” поширюється не лише на правову основу самого існування “суду”, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття “суд, встановлений законом” у частині першій статті 6 Конвенції передбачає “усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>”. З огляду на це не вважається “судом, встановленим законом” орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

На підставі суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі та роз`яснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства місцевим загальним судом.

Дана правова позиція викладена в постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року у справі №200/13770/18-а.

Керуючись ст.ст. 238, 239, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 35, код ЄДРПОУ 42172734) про визнання протиправною бездіяльності, яка полягає у невиплаті, починаючи з серпня 2015 року пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Єнакієве Донецької області; визнання протиправною відмову про виплату недоодержаної пенсії на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом за померлого чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зобов`язання виплатити позивачу недоотриману пенсію померлого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.08.2015 року по 19.11.2015 рік, яка складає 3919,41 грн. згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Л.В. Сабіною; нарахувати та виплатити компенсацію втраченої частини доходів та перерахувати належні до виплати суми на поштове відділення - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що даний спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства місцевим загальним судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О.О. Аканов