Ухвала суду № 82533732, 21.06.2019, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/2338/19

Провадження № 1-кс/175/1140/19

Ухвала

Іменем України

21 червня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді Новік Л.М.

при секретарі – Сапай О.Г.

розглянувши клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області Коваліхіна Є.Ю., за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040440000800 від 13.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, про проведення судово – трасологічної експертизи, –

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 13.06.2019 року до Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, від оператора спец лінії "102" надійшло повідомлення, про те що невстановлена особа, близько 11.35 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила розбійний напад, поєднаний із проникненням у житло, після чого заволоділа майном, яке належить ОСОБА_1 , спричинивши матеріальний збиток. (ЖЕО№9153 від 13.06.2019).

13.06.2019 року інформацію про вчинення зазначеного кримінального правопорушення було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040440000800 за ч.3 ст. 187 КК України.

Під час огляду місця події, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 15.00 до 15.50 год., з місця злочину виявлено та вилучено наступне:

-фрагмент скотчу сірого кольору, яким були замотані руки потерпілої ОСОБА_1

-один фрагмент сліду низу взуття, на одному аркуші паперу білого кольору, виявлений в кімнаті квартирі;

-три сліди папілярних візерунків, скопійовані на 2 липкі стрічки, виявлені в кімнаті квартири;

-змив дистильованою водою на марлевий тампон, зі скриньки для прикрас;

-змив дистильованою водою на марлевий тампон, з ручки вхідної двері;

На теперішній час у органів досудового розслідування виникла необхідність у проведені судово – трасологічної експертизи.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

З метою об`єктивного та належного розслідування кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого про проведення судово – трасологічної експертизи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 107, 242, 244, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області Коваліхіна Є.Ю., за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040440000800 від 13.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, про проведення судово – трасологічної експертизи – задовольнити.

Доручити проведення судово – трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №12019040440000800 від 13.06.2019 р. експерту Дніпропетровського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення якому поставити наступне запитання:

- Взуттям якого виду залишений даний слід і які його характеристики, особливі ознаки (розмір, ступінь зношування тощо)?

- Який орієнтовно зріст людини, яка залишила слід?

- Який механізм утворення сліду взуття?

Згідно п. 3 ч.5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 р. дозволити експертам повністю або частково знищити об`єкти дослідження у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження відповідно до методики.

Копію даної ухвали надати слідчому Дніпропетровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції Коваліхіну Євгену Юрійовичу, для організації її направлення експертам Дніпропетровського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Висновок експерта надати до Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Л.М. Новік