Рішення № 8253356, 11.03.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.10                                                                                           Справа№ 28/51

За позовом: Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ, в особі Львівської філії ВАТ «Укртелеком», м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства «Престиж-буд», м. Дрогобич Львівської області

про стягнення 3957,82 грн           

                                                                                 Суддя Морозюк А.Я.

Представники сторін

Від прокуратури: Яворський Я.Т. - старший прокурор відділу, посвідчення №211 від 17.11.2009р.

Від позивача: Добуш-Вербіцька Н.Ю. –юрисконсульт довіреність від 04.02.2010р.

Від відповідача: не з’явився

Судом роз’яснено зміст ст.ст.20,22 ГПК України, а саме, процесуальні права та обов’язки, зокрема, право заявляти відводи. Відводу не заявлено.

В судовому засіданні 11.03.2010 року відповідно до ч.2 ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення виготовлено та підписано 15.03.2010 року.

          Позов заявлено Дрогобицьким міжрайонним прокурором в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ, в особі Львівської філії ВАТ «Укртелеком», м. Львів, до Приватного підприємства «Престиж-буд», про стягнення 3688,95 грн, в тому числі 2973,87 грн - основного боргу, 149, 01 грн –пені, 471,85 грн - інфляційних збитків, 94,22 грн –3 % річних.

Ухвалою від 02.11.2009 року порушено провадження по справі та призначено справу до розгляду на 24.11.2009 року. Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав, викладених в попередніх ухвалах суду, ухвалою суду продовжено строк вирішення спору.

Позивачем 24.02.2010 року на адресу суду подано заяву про уточнення (збільшення) позовних вимог від 23.02.2010 року (копію направлено відповідачу), відповідно до якої позивач просить стягнути 3957,82 грн, в тому числі 3045,87 грн - основного боргу, 149,01 грн - пені, 471,85 грн - інфляційних збитків, 94,22 грн - 3% річних, 196,87 грн - вартості неповернутого майна.

В судовому засіданні представник позивача та прокурор позовні вимоги підтримали в розмірі згідно заяви про уточнення позовних вимог. Зокрема зазначили, що між сторонами 01.02.2007 року укладено договір №441505 про надання ADSL -доступу до мережі Інтернет з використанням «Системи самообслуговування». На виконання умов договору надано ПП «Престиж-буд» телекомунікаційні послуги, а також передано у тимчасове користування кінцеве обладнання(модем) балансовою вартістю 196,87 грн. Відповідач в порушення умов договору заборгував позивачу за надані послуги 3045,87грн, що складає абонплату за доступ до мережі Інтернет та плату за оренду модему. Просять стягнути з відповідача 3045,87 грн - основного боргу, 149,01 грн - пені, 471,85 грн - інфляційних збитків, 94,22 грн - 3% річних, 196,87 грн - вартості неповернутого майна(модему).

Відповідач в судові засідання 21.01.2010 року, 25.02.2010 року та 11.03.2010 року явки уповноваженого представника не забезпечив, хоча був належно повідомлений про дату,час та місце судових засідань(повідомлення про вручення ухвал суду наявні в матеріалах справи). В судових засіданнях 24.11.2009 року та 17.12.2009 року представник відповідача проти позову заперечував, зокрема, з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву, та просив у позові відмовити. Зокрема, зазначив, що між позивачем та відповідачем з 01.02.2008 року не існувало жодних договірних відносин, оскільки відповідно до п. 8.1 договору з 01.02.2008 року даний договір припинив свою дію. Крім цього позивач не надав, а відповідач не отримував послуг доступу до мережі Інтернет оскільки: згідно рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.05.2008 року договір оренди нежитлового приміщення за адресою м. Дрогобич вул. Б.Лепкого, 27а було визнано недійсним і зобов’язано ПП «Престиж-буд»звільнити приміщення 20.11.2008 року; ТзОВ «Телекомунікаційна компанія»припинило надання відповідачу телекомунікаційних послуг.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, дослідивши і оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Між Позивачем (Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком», в особі начальника Центру електрозв’язку №2 Львівської філії ВАТ «Укртелеком», м.Дрогобич) та Відповідачем (Приватним підприємством «Престиж-буд»,споживачем) 01.02.2007 року було укладено договір №441505 про надання ADSL-доступу до мережі Інтернет з використанням «Системи самообслуговування».

Згідно з п.8.1. договору цей договір набирає чинності з дня підписання і діє до 01.02.2008 року. Проте п.8.2. договору встановлено, що якщо одна із сторін не заявить письмово про припинення дії договору до закінчення терміну дії, то договір вважається продовженим на кожний наступний рік, на цих же умовах. Як зазначає позивач, відповідачем письмових заяв на адресу ВАТ «Укртелеком»про припинення договору не направлялося, тому договір вважався продовженим на наступний рік. Доказів зворотнього відповідач суду не надав.

Відповідно до розділу 1 договору, Укртелеком за мережними реквізитами, згідно п. 4.3 цього договору, надає споживачу (ПП «Престиж-буд») на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом підключення до мережі ADSL-доступу Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL та динамічної (або постійної) IP адреси (послуга).

Відповідно до п. 3.1.1 договору, Укртелеком зобов’язується надати споживачу послугу згідно з конфігурацією, визначеною у Додатку №1 до договору.

Відповідно до п. 3.1.8. договору, Укртелеком зобов'язується за замовленням Споживача надати у тимчасове платне користування кінцеве обладнання (модем). Обладнання передається Споживачу з підписанням Акта передачі-приймання, де вказується його повна специфікація, балансова вартість та технічний стан. Кінцеве обладнання (модем) балансовою вартістю 196,87 грн(без ПДВ) було передано Відповідачу - ПП «Престиж-буд»згідно акту прийому-передачі обладнання у тимчасове користування від 04.06.2007р. Відповідно до Додатку №1 до договору від 01.02.2007 року № 441505, абонентна плата за користування модемом складає 10,00 грн без ПДВ в місяць, з ПДВ - 12,00 грн в місяць.

Відповідно до п.5.1., п.5.2 договору, розрахунок вартості послуг здійснюється щомісячно на підставі діючих тарифів Укртелекому і залежить від обраного споживачем тарифного плану, споживач проводить оплату за надану послугу щомісячно до 20 числа поточного місяця.

З 14.03.2008 року Відповідач користувався самостійно обраним тарифним планом «ОГО!-1»(1 Мбіт/с = 1024 Кбіт/с = dsl_ogo_1024), що підтверджується витягом з бази даних Львівської філії ВАТ «Укртелеком», який міститься в матеріалах справи. Абонплата за тарифним планом «ОГО!-1»становила 125,00 грн без ПДВ (150,00 грн з ПДВ) за 30 календарних днів, за 1 календарний день - 5,00 грн з ПДВ. Абонплата за тарифним планом «ОГО!-1»затверджена наказом ВАТ «Укртелеком»від 11.12.2007р. №541 «Про затвердження тарифів на послугу доступу до мережі Інтернет за технологією ADSL (послуга «ОГО!»).

Користування Відповідачем послугою «ОГО!-1»підтверджується витягом із журналу реєстрації сесій з'єднань за травень - листопад 2008 року. Протягом грудня 2008 року- липня 2009 року включно з'єднань не відбувалось, проте це не звільняло ПП «Престиж-буд»від сплати абонентної плати за договором, оскільки відповідно до п.3 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМ України від 09.08.2005р. №720 «абонентна плата - фіксований платіж, який може встановлювати оператор телекомунікацій для абонента за доступ на постійній основі до своєї телекомунікаційної мережі незалежно від факту отримання послуг».

Відповідно до п. 3.2.3. договору Споживач зобов'язується своєчасно вносити плату за послуги згідно розділу 5 Договору.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено: суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач в порушення умов договору своїх зобов’язань щодо проведення оплати за послуги належним чином не здійснив, в результаті чого за період з квітня 2008 року по січень 2010 року у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 3045,87 грн, що складає абонплату за доступ до мережі Інтернет та плату за оренду модему(згідно уточненого розрахунку заборгованості, доданого до заяви про уточнення (збільшення) позовних вимог від 23.02.2010 року). Також відповідачем не повернуто позивачу в порядку п. 3.2.6. договору передане у тимчасове користування обладнання вартістю 196 грн 87 коп.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Положенням ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки встановлені договором, зокрема – сплата неустойки.

Відповідно до ст. 36 Закону України “Про телекомунікації”, п.6.9 договору, відповідачу нараховано пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня. Відповідно до розрахунку сума пені складає 149,01 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Позивачем правомірно нараховано 3% річних, які відповідно до розрахунку складають 94,22 грн. Також позивачем правомірно нараховано інфляційні нарахування, які відповідно до розрахунку складають 471,85 грн.

          З огляду на все вищенаведене, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати (витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) покладаються на відповідача, так як спір виник з його вини, і підлягають стягненню з відповідача до державного бюджету.

На підставі наведеного, керуючись 526,610-612, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.36 Закону України «Про телекомунікації»ст. 4-3, 33, 43, 49, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

           ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з Приватного підприємства «Престиж-буд» (82100, м. Дрогобич, Львівської області, вул. І.Франка, 92, ідентифікаційний код 32923884) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком", м. Київ, в особі Львівської філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" (79000, м.Львів, вул. Дорошенка, 43, ідентифікаційний код 01186030) –3045 грн 87 коп –основного боргу; 149 грн 01 коп –пені; 471 грн 85 коп - інфляційних нарахувань; 94 грн 22 коп –трьох відсотків річних; 196 грн 87 коп –вартості неповернутого майна.

3.          Стягнути з Приватного підприємства «Престиж-буд» (82100, м. Дрогобич, Львівської області, вул. І.Франка, 92, ідентифікаційний код 32923884) в дохід державного бюджету 102 грн 00 коп –державного мита; 236 грн 00 коп - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

4.          Накази, відповідно до ст. 116 ГПК України, видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя