Ухвала суду № 82532815, 21.06.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/3515/19

(1-кс/199/1587/19)

У Х В А Л А

іменем України

21 червня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., за участі секретаря судового засідання Павлюка С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Тетерівої Н.С. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Тетеріва Н.С., в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР під № 12019040630000542, звернулася до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про надання дозволу на вилучення медичної документації: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка № 1» Дніпропетровської обласної ради, за адресою: м. Дніпро, вул. І. Акінфієва буд. № 12-а.

Клопотання обґрунтовується тим, що СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019040630000542 від 12.04.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що 11.04.2019 до АНД ВП ДВП звернувся гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа 09.04.2019 близько 18.15 на перехресті вул. Стрілочній та вул. Каспійській, шляхом застосування фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, відкрито заволоділа його мобільним телефоном «Самсунг», грошовими коштам в сумі 1,500 грн. та каблучкою. (ЖЄО No 10774). 12.04.2019 відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за № 12019040630000542 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст.186 КК України. У вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 2019 року з діагнозом - Органічний розлад особистості та поведінки. Досудовим розслідуванням встановлені обставини, які дають підстави вважати, що ОСОБА_1 під час вчинення кримінального правопорушення, можливо, перебував у неосудному чи обмежено осудному стані. Зокрема, згідно довідки КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка № 1» Дніпропетровської обласної ради від 07.06.2019 № 14/252, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 2019 року з діагнозом: «Органічний розлад особистості та поведінки». З метою з`ясування психічного стану ОСОБА_1 під час вчинення ним кримінального правопорушення, та у теперішній час (на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні), виникла об`єктивна необхідність у проведенні психіатричної експертизи, для чого є обґрунтована потреба у отриманні тимчасового доступу домедичної документації стосовно ОСОБА_1 ,та її вилучення, яка перебуває у володінні КЗ «Дніпропетровської міської поліклініки № 1» Дніпропетровської обласної ради, за адресою: м. Дніпро, вул. І. Акінфієва буд. № 12-а. Здійснення тимчасового доступу до медичної документації стосовно ОСОБА_1 , та її вилучення має значення для:

?проведення судово-психіатричної експертизи;

?з`ясування психічного стану ОСОБА_1 , під час вчинення ним кримінального правопорушення та у теперішній час;

?встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні;

?швидкого та повного проведення досудового розслідування;

?використання отриманої інформації у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, що дозволить встановити важливі обставини та визначення доказами у судовому розгляді.

Дана інформація має суттєве значення у кримінальному провадженні, в той же час, вказана інформація відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що документи, на які вказує слідчий, самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можливо використати як доказ, і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Тетерівої Н.С., подане в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР під № 12019040630000542, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю – задовольнити в повному обсязі.

Надати слідчому СВ АНД ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанту поліції Тетеревій Наталії Станіславівні, іншим слідчим слідчої групи, або працівникам оперативних підрозділів, яким відповідне буде доручено в порядку ст. 40 КПК України тимчасовий доступ до медичних документів з можливістю вилучення їх оригіналів стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка № 1» Дніпропетровської обласної ради, за адресою: м. Дніпро, вул. І. Акінфієва буд. № 12-а.

КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка № 1» надати (забезпечити) тимчасовий доступ вищевказаним особам до зазначених документів та надати їм можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали – один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

21.06.2019