Ухвала суду № 82531613, 20.06.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/4491/19

Провадження №1-кс/523/3208/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шкорупеєв Д.А., при секретарі Луженко В.П., за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 Книжника В.О., захисника Клименка А.А., перекладача Терзі Н.І., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП ГУНП України в Одеській області Джуринської К.В. погодженого с прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполь, Республіка Молдова, громадянина Молдови, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до даного клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 19.03.2019 на 20.03.2019 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своїми знайомими ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спільно вживали алкогольні напої біля магазину за адресою: АДРЕСА_3 . На ґрунті раптово виниклої неприязні між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник словесний конфлікт, у ході якого у ОСОБА_1 виник прямий умисел на нанесення йому тілесних ушкоджень, реалізуючи який, близько 00:40 години 20.03.2019, він, з метою спричинення шкоди здоров`ю, з мотивів особистої неприязні, умисно завдав йому удар правою рукою, стиснутою в кулак, в область голови ОСОБА_2 , в результаті якого він впав на землю та втратив свідомість. Далі ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_3 з проханням допомогти перетягнути ОСОБА_2 , який знаходився без свідомості, від вищевказаного магазину, щоб він не лежав на проїжджій частині, на що вона погодилась. Спільними зусиллями ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4 . ОСОБА_5 відтягнули ОСОБА_2 у двір будинку за адресою: АДРЕСА_4 . Через деякий час ОСОБА_2 прийшов до тями та продовжив словесний конфлікт з ОСОБА_1 , обізвавши його нецензурною лайкою. У ході чергового словесного конфлікту у ОСОБА_1 виник прямий умисел на вбивство ОСОБА_2 , реалізуючи який він, близько 01:00 години 20.03.2019, з метою позбавлення життя потерпілого, з мотивів особистої неприязні, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті останнього, нехтуючи наданим кожній людині невід`ємним правом на життя, яке закріплене статтею 27 Конституції України відповідно до якої ніхто не може бути свавільно позбавлений життя, умисно став наносити багаточисельні хаотичні удари лівою та правою ногами в область життєво-важливого органу – голови ОСОБА_2 , після чого підняв з землі скляну пляшку з-під напою, яка знаходилась неподалік від нього, розбив її об землю та залишив в руці горлечко пляшки тим самим пристосував його для нанесення тілесних ушкоджень, після чого наніс ним декілька ударів в область життєво-важливого органу – шиї потерпілого. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_2 - помер.

ІНФОРМАЦІЯ_4 о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня останнього повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

За наявності достатніх доказів ОСОБА_1 24.03.2019 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з правовою кваліфікацією умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині

В клопотанні слідча зазначає, що вина підозрюваного повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання, зазначивши при цьому, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто особливо тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, не працює, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим, просили задовольнити клопотання про продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою на строк досудового слідства, тобто до 24.07.2019 року.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує ризики передбачені ст.177 КПК України, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі).

Постановою керівника Одеської місцевої прокуратури №4 строк досудового розслідування продовжено до 4 місяців.

Завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, які є необхідними для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин скоєного злочину та витребувати висновки ряд експертиз, проведення яких на теперішній час ще не завершено.

Таким чином, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

1) витребувати висновок стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваного, яка проводиться експертами КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я»; 2) витребувати висновок трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами», яка проводиться експертами Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України; 3) за необхідності виконати інші слідчі дії; 4) оглянути та долучити до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів речі, які на теперішній час перебувають в експертних установах та є об`єктами експертних досліджень, після їх повернення в розпорядження слідчого; 5) ознайомити з матеріалами кримінального провадження підозрюваного та його захисника; 6) скласти обвинувальний акт відносно підозрюваного та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку з їх значним об`ємом та довготривалим і послідовним проведенням експертиз.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає, що на даний час більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_1 .

Разом з тим, на підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не вбачає можливості застосування застави відносно підозрюваного оскільки злочин спричинив загибель людини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП ГУНП України в Одеській області Джуринської К.В. погодженого с прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити.

Продовжити у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на строк досудового слідства, тобто до 24.07.2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Д.А. Шкорупеєв