Ухвала суду № 82531571, 11.06.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 2-2219/10

Провадження № 6/522/276/19

УХВАЛА

11 червня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У квітня 2017 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, а саме: просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 2-2219/10.

При цьому заявник посилається на те, що Приморський районний суд м. Одеси видав виконавчий лист по справі № 2-2219/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/83122/85/86873 від 13.12.2007 року.

27.02.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк», був укладений договір відступлення прав вимоги № 114/7-4373, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/83122/85/86873 від 13.12.2007 року перейшло до ПАТ «Вектор Банк».

27.02.2017 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був укладений договір відступлення прав вимоги № 27.02.17-ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/83122/85/86873 від 13.12.2007 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 18.05.2017 року (головуючий суддя Ільченко Н.А.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором було задоволено (а.с. 126 – 127, т. 1).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30.11.2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Вектор Банк» задоволено частково, ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 18.05.2017 року скасовано та справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд питання про заміну сторони у виконавчому провадженні (а.с. 198 – 201, т. 1).

За допомогою системи автоматизованого документообігу суду визначено, що розгляд цієї справи здійснюватиме суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2018 року).

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надавши до суду клопотання, у якому заяву підтримав та просив суд розглядати її за його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, були сповіщені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Від представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до суду надійшла заява від 05.03.2019 року, відповідно до якої просить розглядати справу за його відсутністю.

Від представника ПАТ «Вектор Банк» до суду надійшли письмові пояснення від 19.11.2018 року, на заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача, в яких просить в задоволенні заяви відмовити, а також зазначав, що у зв`язку з тяжким фінансовим становищем не мають можливості направити свого представника до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2010 року було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість в сумі 919681,01 грн. за кредитним договором № 014/83122/85/86873 від 13.12.2007 року та судові витрати в сумі 1820,00 грн. (а.с. 77 – 78, т. 1).

На виконання вказаного судового рішення Приморським районним судом м. Одеси 15.02.2011 року було видано відповідний виконавчий лист.

27.02.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» був укладений договір відступлення прав вимоги № 114/7-4373, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/83122/85/86873 від 13.12.2007 року перейшло до ПАТ «Вектор Банк» (а.с. 108 – 109, т. 1).

Окрім того, 27.02.2017 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був укладений договір відступлення прав вимоги № 27.02.17-ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/83122/85/86873 від 13.12.2007 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (а.с. 111 – 112, т. 1).

Відповідно до п.2.2, 3.1, 3.2 договору відступлення права вимоги №27.02.17-ДГ від 27.02.2017 року, відступлення новому кредитору прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п.3.2 договору та з моменту підписання сторонами реєстру(ів) боржників, складених за формою, наведеною у Додатку №2 до договору. Сторони погодили, що реєстр(и) боржників підписуються сторонами не пізніше 15 робочих днів з дати підписання договору та попереднього договору. Ціна договору включає загальну вартість прав вимоги та становить 2332624,82 гривень (ціна договору). Новий кредитор здійснює оплату ціни договору шляхом безготівкового переказу на рахунок первісного кредитора № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «Вектор Банк», код ЄДРПОУ 38750239, МФО 339038, протягом одного робочого дня з моменту укладання договору.

Відповідно до платіжного доручення №1805779 від 27.02.2017 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», на виконання п.3.1, 3.2 договору відступлення права вимоги №27.02.17-ДГ від 27.02.2017 року, перерахував ПАТ «Вектор Банк» плату за відступлення права вимоги в розмірі 2332624,82 гривень (а.с. 30, т. 2).

Реєстр боржників сторони договору підписали 27.02.2017 року (а.с. 113, т. 1).

27.04.2017 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулось із заявою про заміну стягувача його правонаступником (а.с. 113 т. 1).

Між сторонами виникли правовідносини із заміни кредитора у зобов`язанні на стадії виконання судового рішення, які регулюються нормами ЦК України і ЦПК України.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.ст.512 ч.1 п.1, 514 ч.1 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ч.1, ст.516 ч.1 ЦК України).

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ст. 442 ч.1 ЦПК України).

У разі передачі кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора і така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження посадовими особами виконавчої служби.

На підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження і таке відступлення права вимоги не залежить від відкритого виконавчого провадження.

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України, заміна боржника або стягувача у виконавчому провадженні можлива до відкриття виконавчого провадження.

Так, положення ст. 442 ЦПК УКраїни застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Сторони кредитного договору не встановили будь-яких обмежень щодо можливості кредитора здійснити відступлення прав вимоги за кредитним договором. Так, відповідно до п. 12.1 ст. 12 кредитного договору № 014/83122/85/86873 від 13.12.2007 року Кредитор у встановленому законодавством України порядку має права без згоди Позичальника відступити своє право вимоги за цим Договором будь-якій особі за умови, що одночасно він здійснює відступлення тій же особі своїх прав за Іпотечним договором. Кредитор також вправі без згоди Позичальника передати своє право вимоги за цим Договором разом з правами за Іпотечним договором у заставу або обтяжити ці права іншим чином (а.с. 14 – 22, т. 1).

При наявності укладеного між ПАТ «Вектор Банк» і ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» Договору відступлення права вимоги № 27.02.17-ДГ від 27.02.2017 року, первісний кредитор - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» автоматично позбавився права на будь-які дії відносно кредитних зобов`язань, права за якими відступлені.

Крім того, розпорядженням № 1592 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 11.05.2017 року прийнято рішення про видачу ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів).

Таким чином, до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 014/83122/85/86873 від 13.12.2007 року, що був укладений між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Разом з тим, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», як новий кредитор, без зміни його первинним кредитором ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», позбавлений права ставити питання про відкриття виконавчого провадження, вчиняти інші дії з виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 014/83122/85/86873 від 13.12.2007 року, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Процесуальне правонаступництво це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або іншою особою у зв`язку із вибуттям попередньої сторони після прийняття судового рішення і заміни його правонаступником, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами та посадовими особами.

Статус стягувача або боржника сторони судового процесу набувають з моменту, коли у сторони з`явиться право на отримання виконавчого документу, тобто з моменту набрання рішенням законної сили.

Із заяви вбачається, що ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» просило замінити стягувача його правонаступником, а не стягувача у відкритому виконавчому провадженні. При цьому, заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» не містить вимоги про видачу дублікату виконавчого листа.

Без заміни стягувача правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Тому, суд вважає, що заява представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (код ЄДРПОУ 23876031, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239) у справі № 2-2219/10.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.С. Єршова