Ухвала суду № 82531538, 20.06.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/5209/19

УХВАЛА

21 червня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлового управління фірми «РЕНЕСАНС» ЛТД-92 (Дочірнє підприємство)» про визнання порушеними прав адвоката, зобов`язання надати інформацію та копії документів на адвокатський запит,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - адвокат Кешкентій Денис Володимирович, місцезнаходження: 65045, м.Одеса, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 11, звернувся до суду з позовом до Житлового управління фірми «РЕНЕСАНС» ЛТД-92 (Дочірнє підприємство)», код ЄДРПОУ 22484458, місцезнаходження: 65082, м.Одеса, вул. Єлісаветинська, 9, про зобов`язання надати інформацію та копії документів на адвокатський запит, в якому просить: визнати порушеними права адвоката Кешкентія Дениса Володимировича на своєчасне та повне отримання інформації на адвокатський запит відповідно до ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та зобов`язати Житлове управління фірми «РЕНЕСАНС» ЛТД-92 (Дочірнє підприємство)» надати повну витребувану інформацію на адвокатський запит адвоката Кешкентія Дениса Володимировича від 11.01.2019 року за вих. № 0119-02; стягнути з Житлового управління фірми «РЕНЕСАНС» ЛТД-92 (Дочірнє підприємство)» на користь адвоката Кешкентія Дениса Володимировича сплачений судовий збір та судові витрати.

Позов подано з підстав ненадання інформації та копій документів на адвокатський запит.

Суддею Приморського районного суду м. Одеси Єршовою Л.С. ухвалою від 02 квітня 2019 року відкрито провадження по справі за зазначеним позовом ОСОБА_1 .

У судовому засіданні судом поставлено питання щодо закриття провадження по справі, оскільки позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У судове засідання з`явився позивач, проти закриття провадження по справі заперечував.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту ч. 3 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» вбачається, що особа, винна у відмові в наданні інформації на адвокатський запит, у несвоєчасному або у неповному наданні інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, має бути притягнута до відповідальності.

Відповідно до ч. 5 ст. 212-3 КУпАП неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 1 ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 212-3 КУпАП, розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів. Відповідно до ст. 284 КУпАП суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного судів по справі про адміністративні правопорушення за ст. 212-3 КпАП виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про закриття справи.

Відповідно до вимог п. 9-1 ч. 1 ст. 255 КУпАП та Порядку оформлення головою ради адвокатів АР Крим, областей, міст Києва і Севастополя або уповноваженим радою членом ради адвокатів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого у новій редакції рішенням Ради адвокатів України від 19.11.13 р. № 2383, протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 212-3 КУпАП (порушення права на інформацію), у частині, що стосується порушення права на інформацію, відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" складають голова Ради адвокатів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя та/або уповноважений(і) відповідною радою член(и) ради адвокатів.

Враховуючи вищевикладене, у тому випадку, якщо адвокат не отримав відповідь на адвокатський запит, він має право звернутись до Голови Ради адвокатів відповідної області з відповідною заявою з проханням скласти та направити до суду протокол про вчинення певною особою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

І саме за приписами КУпАП суд має вирішувати питання щодо наявності або відсутності вини особи у відмові в наданні інформації на адвокатський запит, у несвоєчасному або у неповному наданні інформації, наданні інформації, що не відповідає дійсності.

При цьому, суд виходить з того, що обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не охоплюється переліком, який міститься у ст. 16 ЦК України, а вимога щодо зобов`язання надати інформацію та копій документів на адвокатський запит є похідною від вимоги про визнання порушеними прав адвоката на отримання інформації на адвокатський запит.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відтак, суд прийняв до розгляду справу, яка не підлягає вирішенню за правилами цивільного судочинства, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Одночасно суд роз`яснює позивачу його право на звернення до Голови відповідної Ради адвокатів з заявою про складеннята направлення до суду протоколу про вчинення певною особою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП, а у разі відмови у складенні протоколу виникне право на оскарження її у суді.

Керуючись ст. ст.255, 256, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлового управління фірми «РЕНЕСАНС» ЛТД-92 (Дочірнє підприємство)» про зобов`язання надати інформацію та копії документів на адвокатський запит, закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Єршова Л.С.