Ухвала суду № 82531323, 21.06.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Суворовський районний суд міста Одеси

Справа №523/8014/19

Провадження №1-кс/523/3248/19

У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

21.06.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., за участю секретаря Клочкової Т.В. та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 Сівак М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане в кримінальному провадженні №12019160490001230 від 02 квітня 2019 року, за ознаками ч.2 ст.190 КК України клопотання про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

20 червня 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області Білоусової О.В., погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 Сівак М.В., про накладення арешту на майно належне ФОП Григорашенко.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що слідчим відділом Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12019160490001230 від 02 квітня 2019 року, за ознаками ч.2 ст.190 КК України, за фактом шахрайського заволодіння належними ОСОБА_1 грошовими коштами в сумі 100000 грн, вчиненого невстановленими особами 29 березня 2019 року.

Слідчим допитано потерпілу ОСОБА_1 , яка пояснила, що 28.03.2019 року, її чоловік ОСОБА_2 на сайті «ОLХ» побачив оголошення, про те, що продається автомобіль «Opel Zafira», 2016 року випуску та зі свого мобільного телефону № НОМЕР_1 подзвонив на мобільний телефон за № НОМЕР_2 , який підняла дівчина та пояснила, що даний автомобіль можна подивитися на вул. Ген. Бочарова, 62, в м Одесі. Після чого, вона спільно зі своїм чоловіком 29.03.2019 року, близько 12 годин 30 хвилин, приїхали з чоловіком в офіс за адресою: АДРЕСА_1 . Де зайшли в вищевказане приміщення, підійшли до дівчат на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які пояснили їм, що в даний момент у них автомобіля немає, автомобіль знаходиться у митному терміналі, автомобіль привезли з Чехії . І для того, щоб їм його придбати необхідно зробити продажну підготовку автомобіля, для чого необхідно сплатити 50% вартості від автомобіля, тобто 100000 гривень. Після чого, дівчина на ім`я ОСОБА_3 їм виписала номер рахунку на бланку і сказала їм, що можна оплатити гроші через відділ «Ощадбанку». В цей же день, вона підписала з ФОП ОСОБА_6 договір купівлі-продажу. 01.04.2019 року, в денний час доби, вона спільно зі своїм чоловіком поїхали до вищевказаного офісу де була ОСОБА_3 , вони запитали, чого їм не показали автомобіль, на що ОСОБА_3 сказала їм, що вона ніякого відношення до автомобіля не має за показ їм автомобіля відповідає ОСОБА_7 . На що ОСОБА_3 запропонувала її повернути гроші і щоб, вона для цього написала заяву, яке вона нібито збиралася переслати в бухгалтерію центрального офісу, яке знаходиться в м Дніпропетровську. Після чого, вона викликала співробітників поліції, в даний момент грошові кошти не повернули, телефони в офісі відключені або ніхто не бере трубку. Аналогічні покази надав свідок ОСОБА_2 .

При здійсненні перевірки наданих документів на відкриття рахунку п/р № НОМЕР_3 в АТ «Сбербанк» (МФО 320627, код ЄДРПОУ 25959784) ОСОБА_6 пояснив, що 01 грудня 2018 року, його дядько - ОСОБА_8 приїхав разом з чоловіком на ім`я ОСОБА_9 до нього на роботу на будівництво. Потім чоловік на ім`я ОСОБА_9 запропонував йому відкрити фірму на його ім`я, назви фірми і яким видом діяльності вона повинна займається йому ніхто не говорив, за це йому Ждан запропонував грошову винагороду в сумі 10 000 грн., на пропозицію якого, він погодився. 12.12.2018 року вони зустрілися на парковці «Залізничного вокзалу», після чого увесь день оформляли різноманітні документи в суть яких він не вникав. Потім 28.12.2018 року, він зустрівся з дівчиною на ім`я ОСОБА_10 біля в ходу до нотаріуса, де ОСОБА_10 , сказала йому, що їй необхідна ксерокопія її паспорта для надання в податкову інспекцію (куди вона піде сама), яку він їй передав, після чого, вона дала йому грошові кошти в сумі 6000 грн. А 4000 грн. йому до цього передав Ждан за вищевказані послуги. Ждан йому сказав, що він йому буде давати грошові кошти один раз в три місяці, щоб він їх оплачував до податкової інспекції. До податкової, він не платив ніяких грошових коштів. Він надав свої документи і усвідомлював, що на нього оформлена була фірма за що він отримав від Ждан грошові кошти в сумі 10000 грн. Він особисто співробітників на цю фірму не набирав, ніякі договору ні з ким не підписував, ніяких грошових коштів, він не вносив до статутного капіталу підприємства, яким видом діяльності займається підприємство йому не відомо.

Так, відповідно до наявної у кримінальному провадженні інформації встановлено, що у ФОП Григорашенко наявний розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 відкритий в АТ «Сбербанк» (МФО 320627, код ЄДРПОУ 25959784).

Слідчий просить накласти на належний ФОП Григорашенкорозрахунковий рахунок № НОМЕР_3 відкритий в АТ «Сбербанк» (МФО 320627, код ЄДРПОУ 25959784), з метою збереження коштів здобутих злочинним шляхом.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши думку прокурора в його підтримку, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Необхідність накладення арешту на вилучене майно обумовлюється необхідністю можливого вилучення коштів, здобутих злочинним шляхом, що відповідає вимогам пункту 3 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області Білоусової О.В. - задовольнити.

На підставі пункту 3 ч.2 ст.167 та ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою можливого вилучення коштів, здобутих злочинним шляхом, накласти арешт на належний ФОП Григорашенкорозрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в АТ «Сбербанк» (МФО 320627, код ЄДРПОУ 25959784).

Зобов`язати керівника АТ «Сбербанк» надати слідчому СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області Білоусовій О.В. інформацію щодо залишку грошових коштів на день накладення арешту.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.В.Деркачов