Рішення № 8253127, 17.03.2010, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-597/2009 року

перереєстровано на № 2-8/2010 року

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2010 року Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді – Скрипченко Д.М., при секретарі – Левкович Н.М., за участю прокурора – Височина О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка цивільну справу за позовом служби у справах дітей Томаківської райдержадміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав , стягнення аліментів мотивуючи наступним:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є батьками малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_2, що є відповідачем у справі, характеризується з негативної сторони , ухиляється від виконання своїх батьківських обов’язків, зловживає алкогольними напоями, вихованням сина не займається, матеріально не утримує.

Вихованням малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 займається його батько - ОСОБА_3, який піклується про свого сина та створює всі необхідні умови для належного розвитку дитини.

ОСОБА_3 , що є батьком малолітнього ОСОБА_1 звернувся до служби у справах дітей Томаківської райдержадміністрації з питанням систематичного ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов’язків.

Підставою для звернення служби у справах дітей Томаківської райдержадміністрації Дніпропетровської області із даною заявою до суду є необхідність захисту прав та інтересів малолітнього, який ще не має можливості самостійно захищати свої права.

В судовому засіданні представник служби у справах дітей Томаківської райдержадміністрації Дніпропетровської області підтримав позов повністю та прохає суд його задовольнити.

Прокурор повністю підтримав позов служби у справах дітей Томаківської райдержадміністрації Дніпропетровської області.

Відповідач будучи належним чином повідомленою про розгляд справи повторно, в судове засідання не з’явилася без поважних на те причин.

Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на ці обставини, суд вважає необхідним ухвалити заочний розгляд справи та вивчити ті матеріали , які знаходяться у справі.

Представнику позивача роз’яснено порядок заочного розгляду справи, проти чого він не заперечує і дав свою згоду.

Суд, розглянувши матеріали даної справи, заслухавши представника служби у справах дітей Томаківської райдержадміністрації Дніпропетровської області, прокурора, вважає за необхідне позов служби у справах дітей Томаківської райдержадміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити повністю, з наступних підстав.

Як вбачається з характеристики , виданої виконкомом Чумаківської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, відповідач у справі на даний час за місцем своєї реєстрації не проживає, вихованням сина не займається.

За час проживання ОСОБА_2 в с.Чумаки Томаківського району до сільської ради неодноразово надходили скарги і заяви щодо зловживання нею спиртними напоями та безвідповідального відношення до виховання своєї дитини, також часто зникала з дому, залишаючи грудну дитину на батька.

Отже, ОСОБА_2 характеризується з негативної сторони , участі у громадському житті села також не бере.

Відповідно до висновку служби у справах дітей Томаківської райдержадміністрації, відповідач у справі тривалий час ухиляється від виконання батьківських обов’язків по відношенню до свого сина , його долею та станом здоров’я не цікавиться, вихованням не займається , матеріальної допомоги не надає.

Вихованням малолітнього ОСОБА_1 займається ОСОБА_3, тобто його батько, який піклується про свого сина та створює всі необхідні умови для належного розвитку дитини.

Згідно характеристики , виданої виконкомом Чумаківської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 характеризується з позитивної сторони , ніяких компрометуючих матеріалів на нього немає. З 2002 року працює медичним працівником Чумаківського дитячого навчального закладу “Малятко”. Випадків зловживання спиртними напоями, порушення громадського порядку не було, до сільської ради скарг та заяв стосовно нього не надходило.

ОСОБА_3 користується авторитетом серед колег по роботі, знаходиться у добрих стосунках з односельчанами. Він проживає разом з сином ОСОБА_4, стосунки у родині хороші, тобто, ОСОБА_3 є турботливим та люблячим батьком.

Отже, на підставі наданих позивачем письмових доказів, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2, необхідно позбавити батьківських прав по відношенню до її малолітнього сина ОСОБА_4 та стягнути з неї аліменти на його утримання на користь ОСОБА_3.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.5,7,60,212-215 ЦПК України, ст.ст.164-167,180-186,191 СК України, Законом України “Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей”, постановою КМУ від 24 вересня 2008 року №866 “Питання діяльності органів опіки та піклування, пов’язаної із захистом прав дитини”, суд –

ВИРІШИВ:

позов служби у справах дітей Томаківської райдержадміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів – задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав по відношенню до її малолітнього сина - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання малолітнього сина - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ј частини усіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на місяць, до досягнення малолітнім повнолітнього віку, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. на користь ТУДСА в Дніпропетровській області на р/р 37315007006709 код: 26239738 Банк УДКО в Дніпропетровській області МФО 805012.

Копію рішення суду, після набрання ним законної сили направити до відділу РАЦС за місцем реєстрації народження дитини.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Головуючий суддя: