Ухвала суду № 82531164, 21.06.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/879/19

Провадження № 2/522/370/19

УХВАЛА

21 червня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання – Вадуцкої В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Одеська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

До суду 18.01.2019 року надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Одеська товарна біржа, за яким позивачка просила визнати дійсним договір №23713 купівлі-продажу нерухомого майна – квартири АДРЕСА_1 , укладений між продавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_1 , на Одеській товарній біржі 15 січня 1999 року.

Ухвалою суду від 28.01.2019 року провадження у справі відкрите, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 22.02.2019 року

До суду 29.01.2019 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації відповідача, з якої вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , знятий з обліку 17.10.2015 року у зв`язку зі смертю, актовий запис 8358.

У судове засідання призначене на 22.02.2019 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 26.03.2019 року.

Ухвалою суду від 26.03.2019 року за заявою представника ОСОБА_1 витребувано:

- з Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрована та проживав у АДРЕСА_2 , та який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- з Київської Одеської державної нотаріальної контори у м.Одесі інформацію, чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (актовий запис про смерть №8358) у разі заведення спадкової справи, надати суду належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Розгляд справи відкладено на 24.04.2019 року, у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному розгляд справи був відкладений на 30.05.2019 року.

До суду 11.04.2019 року надійшов лист Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області вих. №4762151-16 від 05.04.2019 року, до якого долучено копію актового запису №8358 від 09.08.2015 року про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований та проживав у АДРЕСА_2 , та який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.55-56).

Також 15.04.2019 року до суду надійшов лист Київської державної нотаріальної контори вих.. №2019/01-16, згідно якого повідомлено, що спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 не заводилась (а.с.57).

При цьому, Київською державною нотаріальною конторою було надано відомості відносно особи ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , датою ж смерті відповідача у справі є 08 серпня 2015 року (актовий запис №8358 від 09.08.2015 року), тому ухвалою суду від 30 травня 2019 року було витребувано із Київської державної нотаріальної контори у м. Одесі інформацію, чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (актовий запис про смерть №8358 від 09.08.2015 року) у разі заведення спадкової справи, надати суду належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 .

Розгляд справи був відкладений на 07 червня 2019 року. У зв`язку з неявкою сторін 07.06.2019 року розгляд справи був відкладений на 21.06.2019 року.

До суду 30 травня 2019 року представник позивача – Гаврилюк І. ОСОБА_3 (по довіреності від 09.11.2018 року) заявив клопотання про заміну первісного відповідача належним, а саме: замінити відповідача ОСОБА_2 , який помер, на належного відповідача – Одеську міську раду (код ЄДРПОУ 26597691, адреса: м. Одеса, пл.. Думська, буд. 1).

У судове засідання призначене на 21 червня 2019 року представник ОСОБА_1 – ОСОБА_4 не з`явився, надала заяву про проведення судового засідання за її відсутності та наполягала на задоволенні їх клопотання про заміну відповідача.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи, вивчивши заяву та додані до неї документи, прийшов до наступного висновку.

До суду 11.04.2019 року надійшов лист Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області вих. №4762151-16 від 05.04.2019 року, до якого долучено копію актового запису №8358 від 09.08.2015 року про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований та проживав у АДРЕСА_2 , та який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.55-56).

Згідно листа Київської державної нотаріальної контори від 13.04.2019 року вих.. №4035/01-16, спадкова справа до майна померлого 08.08.10.2015 року ОСОБА_2 не заводилась.

Отже, спадкоємців відповідача судом не встановлено.

З огляду на викладене, належним відповідачем по справі є Одеська міська рада на підставі п. 24 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 30 травня 2008 року « Про судову практику у справах про спадкування».

Відповідну позицію також висловив Верховний суд у постанові від 12.09.2018 року у справі №522/50/16-ц.

У відповідності до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.51, 178, 179, 259-260, 274 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача – Гаврилюк І. ОСОБА_3 - задовольнити.

Змінити первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем – Одеською міською радою (код ЄДРПОУ 26597691, місцезнаходження: м. Одеса, пл.. Думська, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів, копії ухвали про відкриття провадження та даної ухвали.

Розгляд справи провести 18 липня 2019 року о 09:10 годині в порядку спрощеного позовного провадження за участю сторін.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копій даної ухвали, ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.