Постанова № 82531160, 21.06.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/12629/19

Провадження № 3/520/3948/19

ПОСТАНОВА

21.06.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія БД№138630 від 18.05.2019, складений інспектором УПП в Одеській області ДПП старшим лейтенантом поліції Карповим А.С. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 , 18.05.2019 о 15:45 год., керуючи автомобілем Nissan Qashqai, державний знак НОМЕР_1 , на вул.Генуеська в м.Одеса, напроти буд.24/1, в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху не впевнилася в безпеці свого маневру та допустила зіткнення з автомобілю BMW 520i, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані інспектором поліції за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засіданні, вину у вчиненні правопорушення не визнала та повідомила, що вона 18.05.2019 о 15:45 год., керуючи своїм автомобілем Nissan Qashqai, державний знак НОМЕР_1 , рухалася по вул.Генуеська в м.Одеса. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що перед початком руху вона не впевнилася в безпеці, хоча вона не стояла, а рухалася, як і інший учасник дорожнього руху - водій автомобілю BMW 520i, державний знак НОМЕР_2 . Вона прийняла трохи правіше, тому і зачепила іншій автомобіль. Те, що вона та інший учасник рухалися видно на відеозапису, який їм продемонстрували поліцейські.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи тощо.

Разом з тим, уповноважений поліцейський під час складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , не вжив усіх необхідних заходів для дослідження необхідних додаткових матеріалів, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так, до матеріалів справи не доданий відеозапис, на який посилаються водії – учасники ДТП. В протоколі неправильно викладені обставини ДТП – «перед початком руху не впевнилася в безпеці», хоча в письмових поясненнях водія ОСОБА_1 значиться, що вона рухалася, а з правового боку її випереджав інший автомобіль.

Крім того, на схемі місця ДТП відсутня дорожня розмітка, дорожні знаки, які регламентують напрямок руху транспортних засобів. В поясненнях учасників ДТП також відсутні відомості про напрямок їх руху.

Більш того, враховуючи протилежні позиції учасників ДТП щодо обставин події, маючи реальну можливість отримати записи з камер зовнішнього спостереження, інспектор поліції цього не зробив.

Недбале ставлення інспектора поліції до виконання своїх обов`язків стало перешкодою для розгляду справи в суді, викликає необхідність усунення виявлених недоліків.

Тому вказані матеріали підлягають поверненню до УПП в Одеській області для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 278, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, щодо ОСОБА_1 направити до УПП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.