Ухвала суду № 82531078, 18.06.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/23962/17

УХВАЛА

18 червня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: державний виконавець Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Катющева Олена Михайлівна про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною та зобов`язання державного виконавця вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: державний виконавець Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Катющева Олена Михайлівна про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною та зобов`язання державного виконавця вчинити певні дії, в якій скаржник оскаржує бездіяльність державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Катющевої Олени Михайлівни у виконавчому провадженні № 5766020АСВП.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином.

Скаржниця ОСОБА_2 у своїй скарзі просить розглядати скаргу без її участі.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу не здійснювалося.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Враховуючи те, що скаржник оскаржує бездіяльність державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Катющевої Олени Михайлівни у виконавчому провадженні № 5766020АСВП, суд вбачає за необхідне витребувати з Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області матеріали виконавчого провадження №5766020АСВП, оскільки вищевказані документи мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті.

Частинами 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 76-84, 258-261, 268, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65026, м. Одеса, Польський узвіз, 6) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №5766020АСВП.

Виконавцям ухвали до 22.08.2019 року надіслати на адресу Приморського районного суду м.Одеси (м.Одеса, вул. Балківська, 33) витребувані документи, або видати на руки пред`явнику ухвали.

Роз`яснити виконавцю ухвали, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна його видати на вимогу суду, а згідно з ч. 8 вказаної статті ЦПК у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова