Ухвала суду № 82531037, 20.06.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/14555/16

Провадження № 2/522/3646/19

УХВАЛА

20 червня 2019 року суддя Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого – судді Чернявської Л.М.

За участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чужовської Наталії Юріївни, публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Траст-Капітал», третя особа ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чужовської Наталії Юріївни, Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Траст-Капітал», третя особа ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Провадження по справі відкрито 30 серпня 2016 року.

Ухвалою суду від 07 вересня 2016 року вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №3913 від 10.12.2007 року про звернення стягнення на нерухоме майно – домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що в цілому складається з житлового будинку літ. «А2», житловою площею 94,2кв.м., загальною площею 373,9кв.м., генераторної літ. «В», гараж літ. «Б», огородження № АДРЕСА_2 2 та розташоване на земельній ділянці, площею 595кв.м.; земельну ділянку, площею 595кв.м., кадастровий номер НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 , на користь ПАТ «АКБ «Траст-капітал».

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23 листопада 2016 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2016 року про забезпечення позову скасовано, а питання про забезпечення позову передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

12 лютого 2018 року за результатами повторного автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М.

Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільний процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017 року. Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою суду від 15 лютого 2018 року встановлено загальний порядок розгляду даної справи та повернуто справу у підготовче провадження.

18 червня 2019 року ОСОБА_1 подала до суду клопотання про розгляд її заяви про забезпечення позову.

В обґрунтування необхідності забезпечення позову позивач вказує на те, що 19.06.2019 року призначені електронні торги по домоволодінню, загальною площею 373,9 кв.м. та земельної ділянки 595 кв.м., кадастровий номер НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_3 та 18/2.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Судом встановлено, що необхідність вжиття заявлених позивачем заходів забезпечення позову нічим не вмотивована окрім посилання на лист ДП «СЕТАМ» про проведення електронних торгів щодо лота № 351016, а саме домоволодінню, загальною площею 373,9 кв.м. та земельної ділянки 595 кв.м., кадастровий номер НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_3 та 18/2, з якого не вбачається підстава проведення таких торгів (виконавчий документ).

Крім того, станом на дану розгляду судом питання про забезпечення позову, електронні торги вже відбілися, а про їх результат суд не проінформовано.

За таких обставин, суд робить висновок, що заява про забезпечення позову не обґрунтована, як того вимагає норма ст. 149 ЦПК України, так як будь-яких доказів необхідності зупинення стягнення на підставі виконавчого документа не надано.

За таких обставин суд доходить висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чужовської Наталії Юріївни, публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Траст-Капітал», третя особа ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська

20.06.2019