Ухвала суду № 82530971, 20.06.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/12996/17

УХВАЛА

20 червня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про передачу права власності на нерухоме майно в порядку виконання зобов`язання за договором позики, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів за договором позики, визнання недійсним договору купівлі-продажу, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. від 21 лютого 2019 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про передачу права власності на нерухоме майно в порядку виконання зобов`язання за договором позики, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів за договором позики, визнання недійсним договору купівлі-продажу, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики.

У підготовче судове засідання по справі, призначене на 20 червня 2019 року, сторони не з`явились, були повідомлені належним чином. Представник ОСОБА_2 ОСОБА_7 подала до суду клопотання про проведення судового засідання за її відсутності. Представник ОСОБА_1 адвокат Білозір О.О. звернулась до суду з заявою про відкладення підготовчого судового засідання по справі, яке ухвалою від 20.06.2019 року було повернуто заявнику без розгляду. Інші учасники процесу причини неявки суду не повідомили.

Під час підготовки до судового засідання судом встановлено, що предметом спору по зазначеній справі є нерухоме майно, а саме:

-нежиле приміщення (магазин) загальною площею 96 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-нежилі приміщення магазина загальною площею 30,1 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

-нежиле приміщення салона-магазину загальною площею 88,9 кв.м., хо розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ;

-домоволодіння, яке складається з одного жилого будинку під літ. «А», загальною площею 346,5 кв.м., житловою площею 73,7 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а також земельної ділянки загальною площею 0,992 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

--житловий будинок з господарчими будівлями, який скаладається з «А» - жилого черепашкового будинку житловою площею 16,8 кв.м., загальною площею 42, 0кв.м., «Б», «В» - сарай, 1-3 - огорода, И - цистерна, розташований на земельній ділянці площею 1125 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

Судом встановлено, що більша частина нерухомого майна, яке є предметом спору, розташована на території Київського району м. Одеси (адреси розташування: м. Одеса, АДРЕСА_1 , 13, м АДРЕСА_4 , 2й АДРЕСА_5 . Естафетна, 11), сукупна вартість цих об`єктів є найвищою, найвищою є і вартість одного з цих об`єктів (за адресою: АДРЕСА_3 ) у порівнянні з іншими об`єктами.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України (в редакції, що діяла на час подання позовів до суду) позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або його частини.

Згідно з ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Суд враховує, що поняття «позови, що виникають з приводу нерухомого майна» (ч. 1 ст. 114 ЦПК України) є більш широке, ніж поняття «позови, де предметом спору є нерухоме майно», а тому правило даної норми розповсюджується на позови щодо будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно.

У п. п. 41, 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 1 березня 2013 року № 3 роз`яснено, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 114 ЦПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно.

Згідно з п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд вважає, що у даній справі спір виник з приводу нерухомого майна, а тому зазначена справа не підсудна Приморському районному суду м. Одеси і підлягає передачі за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Суд враховує, що відсутність учасників справи у підготовчому судовому засіданні у даному випадку не є перешкодою для розгляду питання про підсудність справи, оскільки передача справи на розгляд іншому суду за правилами виключної підсудності, є не правом, а обов`язком суду.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 2статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 31, 187, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про передачу права власності на нерухоме майно в порядку виконання зобов`язання за договором позики, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів за договором позики, визнання недійсним договору купівлі-продажу, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики, передати на розгляд до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.С. Єршова