Ухвала суду № 82530927, 22.06.2019, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 22.06.2019

Справа № 501/1532/19

1-кс/501/578/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В.,

за участю:

секретаря судового засідання – Радіонова К.С.,

прокурора – Білостоцького О.С.,

слідчого – Макаріна Д.М.,

захисника – адвоката Чугунова В.В.,

підозрюваного – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області Макаріна Д.М. про застосування запобіжного заходу в кримінальному провадженні №12019160160000281 від 23.04.2019 року за підозрою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 19.12.2018 Іллічівським міським судом Одеської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №12019160160000281 від 23.04.2019 року.

ОСОБА_1 підозрюється у тому, що 13.04.2019 року, знаходячись у приміщені магазина «Ева», розташованого за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Парусна, 9-К, 18/Н, умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисних мотивів, таємно викрав майно ТОВ «РУШ», спричинивши матеріальні збитки на суму 335,38 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник.

14.04.2019 року, знаходячись у приміщені магазина «Ева», розташованого за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Парусна, 9-К, 18/Н, ОСОБА_1 умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисних мотивів, таємно викрав майно ТОВ «РУШ», спричинивши матеріальні збитки на суму 981,61 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник.

21.04.2019 року, знаходячись у приміщені магазина «Ева», розташованого за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Парусна, 9-К, 18/Н, ОСОБА_1 умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисних мотивів, таємно викрав майно ТОВ «РУШ», спричинивши матеріальні збитки на суму 1105,40 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник.

21.04.2019 року, знаходячись у приміщені магазина «Ева», розташованого за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Парусна, 9-К, 18/Н, ОСОБА_1 умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисних мотивів, таємно викрав майно ТОВ «РУШ», спричинивши матеріальні збитки на суму 400,20 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник.

Дії підозрюваного кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

08 червня 2019 року підозрюваному оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень.

Підозрюваний в даному кримінальному провадженні не затримувався.

До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області Макаріна Д.М. про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий обґрунтовує своє клопотання наявністю обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінальних правопорушень, які підтверджуються наступними доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.04.2019; протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.05.2019; протоколом огляду місця події від 22.04.2019р.; протоколом огляду предметів від 14.05.2019 (відео з камер відеоспостереження, в ході огляду яких встановлено, що ОСОБА_1 здійснює крадіжку зубних паст; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_2 яка вказала, що раніше бачила особу, яка здійснила крадіжку зубних паст; висновком експерта №198ТГ від 29.05.2019 за результатами товарознавчої експертизи; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 , який вказав, що знайомий з ОСОБА_1 та що останній пропонував купити йому зубну пасту, які вкрав з магазина « ОСОБА_4 ».

Слідчий мотивує своє клопотання тим, що існує ризики, передбачені п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, вчинення ним декількох злочинів, які йому інкримінуються, наявність у підозрюваного попередньої судимості, що підтверджується вимогою про судимість, відсутністю у підозрюваного законного джерела доходу.

За тих саме підстав слідчий вважає за неможливе застосувати до підозрюваного більш м`які запобіжні заходи для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а саме - застави, домашнього арешту, особистої поруки та особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею встановлено, що існують обставини, що дають підстави підозрювати, особу у вчиненні кримінальних правопорушень, які підтверджуються наступними доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.04.2019; протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.05.2019; протоколом огляду місця події від 22.04.2019р.; протоколом огляду предметів від 14.05.2019 (відео з камер відеоспостереження, в ході огляду яких встановлено, що ОСОБА_1 здійснює крадіжку зубних паст; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_2 яка вказала, що раніше бачила особу, яка здійснила крадіжку зубних паст; висновком експерта №198ТГ від 29.05.2019 за результатами товарознавчої експертизи; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 , який вказав, що знайомий з ОСОБА_1 та що останній пропонував купити йому зубну пасту, які вкрав з магазина « ОСОБА_4 ».

Крім того, в судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваний визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею встановлено, що наявні обставини, передбачені п.2 ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про існування ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, вчинення ним декількох злочинів, які йому інкримінуються, наявність у підозрюваного попередньої судимості, що підтверджується вимогою про судимість, відсутністю у підозрюваного законного джерела доходу.

Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею встановлено, що зазначені вище обставини є також обставинами, які передбачені п.3 ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про неможливість застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а саме - особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту.

При прийнятті рішення слідчим суддею також приймається до уваги вік та задовільний стан здоров`я підозрюваного, незначну міцність його соціальних зв`язків в місті його проживання, відсутність в нього родини та утриманців та відсутність у нього постійного місця роботи, його незадовільний майновий стан, розмір майнової шкоди, у завданні якої він підозрюється.

Враховуючи обставини кримінальних правопорушень, майновий та сімейний стан підозрюваного, ризики, передбачені статтею 177 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, визначити заставу в розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 19210 грн., та покласти на підозрюваного, у разі звільнення його з-під варти у зв`язку із внесенням застави, обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.110, 176-178, 182, 183, 193-194, 196, 197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області Макаріна Д.М. про застосування запобіжного заходу в кримінальному провадженні №12019160160000281 від 23.04.2019 року задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08 серпня 2019 року.

Взяти підозрюваного під варту в залі суду.

Визначити ОСОБА_1 заставу, як альтернативний запобіжний захід, у розмірі10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 19210 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) (отримувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, ЄДРПОУ 26302945, банк отримувача - Державна казначейська служба України МФО 820172, номер рахунку - 37317035005435, сутність платежу - відповідно до ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 22 червня 2019 року, застава за ОСОБА_1 ).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Запобіжний захід у вигляді застави, у разі її внесення, діє до його припинення.

У разі внесення застави зобов`язати, зобов`язати підозрюваного після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду в даному кримінальному провадженні за їх вимогою, а також виконувати в строк до 20 серпня 2019 року обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися із м.Чорноморська Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду (окрім виїзду до м.Одеси).

Роз`яснити заставодавцю та підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до органів досудового розслідування чи суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копії ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя