
УКРАЇНА
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
____________
Справа № 521/8782/18
Номер провадження № 2-п/521/87/19
УХВАЛА
13 травня 2019 року м.Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі:
позивач : ОСОБА_2
відповідач : ОСОБА_1
предмет спору : стягнення додаткових витрат на утримання дитини,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала вищезазначена цивільна справа.
За результатами її розгляду 13.02.2019 року ухвалено рішення.
26.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення.
Згідно із ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ч.1 с. 288 ЦПК).
Такі обставини за змістом процесуальної норми мають бути у їх сукупності.
Згідно ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:
1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;
2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку;
3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;
4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;
5) клопотання про перегляд заочного рішення;
6) перелік доданих до заяви матеріалів.
До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.
Вказані вимоги процесуального закону відповідачем в повному обсязі не виконані.
Згідно з ч.8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 185 цього Кодексу, за якою неналежно оформлена заява підлягає залишенню судом без руху.
Керуючись статтями 185, 285 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.
Надати заявнику строк – п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви, а саме:
- надати докази поважності неявки відповідача в судове засідання 13.02.2019 року з урахуванням, що в матеріалах справи наявна роздруківка про отримання відповідачем смс повідомлення про місце та час судового засідання, заява представника відповідача про відкладення розгляду справи
- надати докази належних повноважень ОСОБА_3 представляти інтереси відповідача
- сплатити судовий збір за заяву про перегляд заочного рішення у розмірі 384,20 грн.
- послатись на докази на підтвердження підстав незгоди з періодом стягнення судом додаткових витрат на утримання дитини, за умови, що представником відповідача була отримана заява позивача по збільшення позовних вимог
- послатись на докази на підтвердження спростування встановлених судом обставин справи (квитанції, інш).
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною та підлягає поверненню, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.
Роз`яснити заявнику, що єдиною формою виконання ухвали суду відповідно до вимог процесуального закону є складання заяви із усуненими недоліками, а не подача суду пояснень, роз`яснень, заяв від заявники.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
СУДДЯ: С.В. Маркарова
Судове рішення № 82530710, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 13.05.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 521/8782/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: