Ухвала суду № 82530678, 14.06.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/9995/19

Номер провадження:1-кс/521/4090/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси Іщенко О. В., при секретарі До Т. Ч., за участю прокурора – Марчука О. С., підозрюваного – ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП України в Одеській області Синенко К. Г. погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 Марчуком О. С. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львів, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно непрацевлаштованного, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, на теперішній час притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що 17 травня 2019 року приблизно о 16 годині 50 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_1 , перебуваючи біля поличок з парфумами магазину «Ева №407А», ( ТОВ «РУШ» код ЄДРПОУ 32007740), що розташований за адресою: місто Одеса, вулиця І. Рабіна,1 помітив на стелажі жіночу парфумовану воду «Ланвін Єклат дАржен», об`ємом 100 мл., вартістю 1 499 гривень 25 копійок, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення вказаного майна.

Далі, ОСОБА_1 реалізуючи свій раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, поставивши перед собою мету збагачення за чужий рахунок, упевнившись, що його дії залишаться непомітними, шляхом вільного доступу взяв з стелажа жіночу парфумовану воду «Ланвін Єклат дАржен», об`ємом 100 мл., після чого перебуваючи біля стелажів з засобами особистої гігієни, вказаний товар помістив до сумки чорного кольору, яка була вдягнута на ньому через плече.

Надалі, ОСОБА_2 , не розрахувавшись за вказаний вище товар пройшов повз лінію контролю та вийшов з магазину «Ева», розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ» майнову шкоду у розмірі 1 499 гривень 25 копійок.

Крім того, 18 травня 2019 року приблизно об 11 годині 25 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_1 , перебуваючи біля поличок з парфумами магазину «Ева №415», ( ТОВ «РУШ» код ЄДРПОУ 32007740), що розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Гайдара,30 помітив на стелажі чоловічу туалетну воду «Трусарді Блю Ленд», об`ємом 100 мл., вартістю 804 гривні 40 копійок, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення вказаного майна.

Далі, ОСОБА_1 реалізуючи свій раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, поставивши перед собою мету збагачення за чужий рахунок, упевнившись, що його дії залишаться непомітними, шляхом вільного доступу взяв з стелажа чоловічу туалетну воду «Трусарді Блю Ленд», об`ємом 100 мл., після чого перебуваючи біля стелажів з засобами особистої гігієни, вказаний товар помістив до сумки чорного кольору, яка була вдягнута на ньому через плече.

Надалі, ОСОБА_2 , намагався вийти з магазину, однак спрацювала сигнальна рамка, після чого з метою прихованя злочину, він розрахувався за незначну кількість товару, але чоловічу туалетну воду «Трусарді Блю Ленд», яка схована у нього в сумці касиру не предьявив та не розрахувався пройшов повз лінію контролю та вийшов з магазину «Ева №415», розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ» майнову шкоду у розмірі 804 гривні 40 копійок.

Крім того, 28 травня 2019 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_1 , перебуваючи біля поличок з парфумами магазину «Ева №435», ( ТОВ «РУШ» код ЄДРПОУ 32007740), що розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Ак. Філатова,31 помітив на стелажі чоловічу туалетну воду «Крістіан Лакруа», об`ємом 100 мл., вартістю 1 169 гривень та чоловічу туалентну воду «Трусарді Омо», обьемом 100 мл., вартістю 999 гривень, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення вказаного майна.

Далі, ОСОБА_1 реалізуючи свій раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, поставивши перед собою мету збагачення за чужий рахунок, упевнившись, що його дії залишаться непомітними, шляхом вільного доступу взяв з стелажа чоловічу туалетну воду «Крістіан Лакруа», об`ємом 100 мл., та туалентну воду «Трусарді Омо», обьемом 100 мл., після чого перебуваючи біля стелажів з засобами для прання, вказаний товар помістив до сумки чорного кольору, яка була вдягнута на ньому через плече.

Надалі, ОСОБА_2 , не розрахувавшись за вказаний вище товар пройшов повз лінію контролю та вийшов з магазину «Ева», розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ» майнову шкоду у розмірі 2 168 гривень.

За даним фактом Малиновським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 20 травня 2019 року розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №12019160470001673 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_1 , обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК Україна.

13 червня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло у вечірній час з 21 години 00 хвили по 07 годину 00 хвилин у відношенні ОСОБА_1 мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло у вечірній час.

Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що застосування такого запобіжного заходу для ОСОБА_1 буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого або більш м`якого запобіжного заходу під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, обґрунтованість підозри, підтверджується сукупністю зібраних стороною обвинувачення доказів, долучених до матеріалів клопотання та оцінених слідчим суддею. Як слідує з клопотання та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується сукупністю наявних в матеріалах кримінального провадження доказів, зокрема: протоколами від 20 травня 2019 року прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), протоколами огляду місця події від 20 травня 2019 року, протоколами допиту свідків, протоколом огляду документу від 31 травня 2019 року, протоколами допиту представника потерпілого ОСОБА_3 , а також іншими матеріалами кримінального провадження.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання винуватим (за вказане кримінальне правопорушення передбачене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років), вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків ( ОСОБА_1 неодружений, немає утриманців), те що він офіційно непрацевлаштований, наявність постійного місця мешкання та реєстрації, майновий стан підозрюваного, наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального парвопорушення (обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з 25 травня 2018 року перебуває на розгляді в Малиновському районному суді міста Одеси), а також розмір майнової шкоди, у завдані якої підозрюється ОСОБА_1 .

Обставини злочину та дані щодо особи підозрюваного свідчать про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчинені злочину, який відповідно до статті 12 КК України, класифікується як злочин середньої тяжкості, та усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та розмір покарання з метою його уникнення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Враховуючи то, що ОСОБА_1 офіційно непрацевлаштований, інші джерела доходу у нього відсутні, та на теперішній час притягується до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_1 може вдатись до спроб вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги обставини даного провадження, враховуючи ступінь тяжкості злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , даних, які характеризують його особу, наявність ризиків, передбачений ст.177 КПК України та наведених вище обставин, що впливають на рішення про визначення виду запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що запобігти ризикам, передбаченими ч.1 ст.177 КПК України зможе запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному ОСОБА_1 залишати своє місце проживання в певний період доби.

Слідчий суддя вважає за необхідне встановити заборону підозрюваному залишати житло з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня та надати таким чином можливість ОСОБА_1 працювати.

Керуючись ст. ст. 132, 176 – 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП України в Одеській області Синенко К. Г. погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 Марчуком О. С. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 – у певний період доби, а саме з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин. Роз`яснити підозрюваному його обов`язок, щодо заборони залишати вказане житло у період доби, а саме з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки строком на 60 (шістдесят) днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (місто Одеса) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП України в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 14 червня 2019 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 13 серпня 2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: Іщенко О. В.