Ухвала суду № 82530452, 09.04.2019, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/1644/17

Провадження № 2-во/505/17/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2019 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої судді Павловської Г.В.

за участю секретаря Шевчук С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко Віталія Михайловича про виправлення описки у виконавчому листі та в рішенні суду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

встановив:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області звернулася з заявою представник ПАТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В.М., який діє на підставі довіреності від 11.09.2017 року, про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 09.11.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області постановив рішення по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк до ОСОБА_1 яким позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» були задоволені частково. 21.02.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області видав виконавчий лист, у якому була допущена описка, а саме некоректно вказана сума стягнення. Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання. Тому представник заявника просить внести виправлення у рішенні суду та у виконавчому листі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09.11.2018 року по цивільній справі №505/1644/17 провадження 2/505/90/2018 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 11939,73 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Котовським міськрайонним судом Одеської області було видано виконавчий лист по даній цивільній справі.

Однак, у рішенні суду, у другому абзаці резолютивної частини та виконавчому листі було допущено описку, а саме некоректно вказана сума стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 та ст. 269 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.

Отже, суд приходить до висновку, що неправильне зазначення у рішенні суду та у виконавчому листі суми стягнення перешкоджає подальшому виконанню рішення суду, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст.269, 432 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко Віталія Михайловича про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі №505/1644/17, провадження 2/505/90/18 р. за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі №505/1644/17, провадження 2/505/90/18 р. за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та викласти другий абзац резолютивної частини у наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, заборгованість за кредитним договором №б/н від 02.12.2013 року у розмірі 11939,73 грн., яка складається з наступного: 156,88 грн. - заборгованість за кредитом; 8682,85 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3100,00 грн. – заборгованість за пенею та комісією.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Павловська Г.В.

Повний текст ухвали складено 09.04.2019 року.