Вирок № 82530303, 21.06.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/13815/19

Провадження № 1-кп/520/786/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2019 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді Борщова І.О., який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання Гораш А.С.,

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12019161480001213 від 25.05.2019, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грузина, громадянина Грузії, уродженця м.Зугдіді, Республіки Грузія, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, проживав без реєстрації у знайомих за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 Майорова П.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 , перекладача Нікішова О.О.,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2019 о 12.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись біля ТЦ «Таврія В Таїровський», що розташований по вул. Ак.Вільямса, буд.9а в м.Одесі, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, проник через відчинені двері до задніх сидінь салону легкового автомобіля «Таврія», державний номерний знак НОМЕР_1 , з корисливих мотивів, з метою покращити матеріальне становище за рахунок чужого майна, звідки намагався таємно викрасти майно, яке належить ОСОБА_2 , а саме: 12 упаковок із косметичними наборами «Skin Expert» (для молодої шкіри №1) вартістю по 86,40 грн. за 1 набір, всього на загальну суму 1036,80 грн., які були в коробці. Однак ОСОБА_1 не зміг вчинити усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме – витягнути коробку із косметичними наборами з салону автомобіля і розпорядитися викраденим майном, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками ТЦ «Таврія В Таїровський» на місці під час вчинення злочину.

Вказані умисні дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України за ознаками: незакінчений замах та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки він не зміг вчинити усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Наведене обвинувачення підтверджується наступними належними і допустимими доказами, безпосередньо дослідженими судом у судовому засіданні.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєнні злочину визнав повністю, щиро покаявся та показав, що він офіційно не працевлаштований та заробляє на прожиття випадковими заробітками. 25.05.2019 він проходив біля ТЦ «Таврія В Таїровський», що розташований по вул. Ак.Вільямса, буд.9а в м.Одесі, де побачив припаркований автомобіль, багажник і задні двері якого були відчинені, а в салоні перебувала коробка. Через відсутність коштів і скрутне матеріальне становище він вирішив викрасти вміст цієї коробки, щоб потім продати, а виручені кошти витратити на власні потреби. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, він, через відчинені двері проник до салону автомобіля відкрив коробку, в якій знаходилась якась косметика. Він став витягати цю коробку, але в цей час ззаду до нього підішли працівники охорони, які завадили йому дістати коробку з автомобіля та віднести у безпечне місце, щоб потім продати. В завершення обвинувачений показав, що він не оспорює встановлені слідством модель, марку і державний номер автомобіля, кількість, найменування і вартість косметичних наборів та їх приналежність потерпілому ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненому, крім його показань, також підтверджується іншими доказами, безпосередньо дослідженими судом в судовому засіданні:

- витягом з ЄРДР про реєстрацію кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України;

- протоколом огляду місця події з фототаблицею, яким оглянуто ділянку місцевості і автомобіль, з якого ОСОБА_1 намагався викрасти косметичні набори;

- копією видаткової накладної, згідно якої вартість 1 косметичного набору «Skin Expert» (для молодої шкіри №1) складає 86,40 грн.;

- протоколом огляду предметів – косметичних наборів з фототаблицею;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання з а фототаблицею, згідно якого свідок ОСОБА_3 впізнав ОСОБА_1 , як особу, яку було затримано під час вчинення злочину тощо.

Судом згідно ч.3 ст.349 КПК України на підставі відсутності заперечень з боку учасників судового провадження було визнано недоцільним дослідження інших доказів, що є у справі, відносно фактичних обставин незакінченого замаху на таємне викрадення ОСОБА_1 майна, яке належить потерпілому ОСОБА_2 , які правильно розуміються учасниками судового провадження та ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищезазначені докази, суд приходить висновку, що всі вони належні, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти однозначного висновку про те, що вина ОСОБА_4 у вчинені злочину, пекредбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, доведена в повному обсязі і знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Органи досудового розслідування кваліфікували дії ОСОБА_1 , за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вказана формула обвинувачення не знайшла свого підтвердження.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 під час викрадення чужого майна, не зміг витягнути викрадене майно з салону автомобіля та не отримав можливості розпорядитися ним. Вказані обставини зафіксовані в показаннях обвинуваченого і в протоколі огляду місця події та не були спростовані прокурором. Тому підстав вважати замах закінченим немає.

До того ж, органи досудового розслідування кваліфікували дії ОСОБА_1 за ознакою повторності, наводячи відомості про те, що в іншому суді знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні аналогічних злочинів проти власності. Разом з тим, обвинувальний вирок щодо ОСОБА_1 за вказані злочини на час розгляду справи в Київському районному суді м.Одеси відсутній. Тому законних підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ознакою повторності у цьому кримінальному провадженні не вбачається.

На підставі викладеного суд перекваліфіковує дії ОСОБА_1 з ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує обставинами, які пом`якшують покарання, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину. Суд також враховує, що потерпілому фактично повернуто викрадене майно.

Питання щодо речових доказів вирішується відповідно до ст..100 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді арешту на строк один місяць.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому відраховувати з 21.06.2019 року.

В строк відбування покарання ОСОБА_1 зарахувати строк перебування його під вартою у цій справі в період з 25.05.2019 по 21.06.2019.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 у виді тримання під вартою залишити без змін.

Речові докази у справі - 12 упаковок із косметичними наборами «Skin Expert» (для молодої шкіри №1), передані під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_2 , після набрання вироком законної сили вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_2 .

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Борщов І. О.