Ухвала суду № 82530278, 20.06.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/3686/19

Провадження № 1-кс/520/6368/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., за участю прокурора Притули Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Балабан М.М., яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області Притулою Є.С. про застосування в рамках кримінального провадження №12018160000000795 від 22.11.2018 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дмитров, Донецької області, громадянки України, працюючої менеджером з продажу нерухомості у ТОВ «Одесабуд», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 193 КПК України.

Згідно матеріалів клопотання, 06.02.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Постановою т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області від 06.05.2019 року ОСОБА_1 оголошено в міжнародний розшук.

Беручи до уваги обґрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_1 особливо тяжкого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи, що остання перебуває у міжнародному розшуку, слідчий, за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності останнього.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав у повному обсязі.

Захисник підозрюваної в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання та долучені в обґрунтування клопотання матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 184 КПК України, до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області від 06.05.2019 року ОСОБА_1 оголошено в міжнародний розшук.

Разом з тим, відповідно до законодавчих норм, рішення про оголошення особи у міжнародний розшук на підставі запиту НЦБ Інтерполу в Україні приймає Генеральний секретаріат Інтерполу або Національне центральне бюро Інтерполу відповідної країни. Слідчий суддя зазначає, що в наданих матеріалах провадження відсутні відомості про прийняття рішення Генеральним секретаріатом Інтерполу чи НЦБ Інтерполу про оголошення підозрюваного ОСОБА_1 саме у міжнародний розшук.

Таким чином, наданні матеріали кримінального провадження не містять належних та допустимих доказів оголошення ОСОБА_1 у міжнародний розшук, а тому висновки сторони обвинувачення про перебування ОСОБА_1 у міжнародному розшуку і, як наслідок, можливості розгляду клопотання про обрання відносно останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за її відсутності є необґрунтованими.

Відтак, викладене приводить слідчого суддю до висновку, що стороною обвинувачення не доведено наявність правових підстав, передбачених ч. 6 ст. 193 КПК України, які повинні враховуватись слідчим суддею при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме факту оголошення підозрюваної у міжнародний розшук, а тому клопотання слідчого, погодженого прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Таким чином, керуючись ст.ст. 177, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Балабан М.М., яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області Притулою Є.С. про застосування в рамках кримінального провадження №12018160000000795 від 22.11.2018 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.