Ухвала суду № 82529438, 20.06.2019, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/419/18

Провадження № 1-кп/486/19/2019

20 червня 2019 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 31.01.2019 р. було прийнято рішення про виклик в судове засідання судового експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Стаканова Костянтина Анатолійовича для допиту для роз`яснення висновку експерта № 18-380 від 26.03.2018 р. судової авто-технічної експертизи.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24.05.2019 р. було прийнято рішення про допит судового експерта в режимі відеоконференції, однак здійснити допит судового експерта не надалося можливим через відсутність в Заводському районному суді м. Миколаєва вільного залу відеокоференцзв`язку.

В судовому засіданні у вищевказаному кримінальному провадженні оголошено перерву до 10-00 год. 18 липня 2019 року, необхідність допитати судового експерта не минула.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

За таких обставин, а також з метою забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності розгляду кримінального провадження та реалізації прийнятого судом рішення про допит судового експерта в режимі відеоконференції, суддя вважає можливим доручити суду, до якого може прибути даний судовий експерт, здійснити дії, передбачені частиною четвертою та п`ятою статті 336 КПК України.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Допитати судового експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Стаканова Костянтина Анатолійовича, який проводив судову авто-технічну експертизу по дослідженню механізму і обставин ДТП за №18-380 від 26.03.2018 року по кримінальному провадженню № 12018150120000100 від 06.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України, в судовому засіданні у даному кримінальному провадженні, призначеному на 10-00 год. 18 липня 2019 року, в режимі відеоконференції.

Доручити Заводському районному суду м. Миколаєва проведення даної відеоконференції з дотриманням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

В режимі відеоконференції в Заводському районному суді м. Миколаєва братиме участь судовий експерт Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Стаканов Костянтин Анатолійович.

Копії ухвали надіслати Заводському районному суду м. Миколаєва (54020, м. Миколаїв, вул. Радісна, 3) та судовому експерту Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Стаканову Костянтину Анатолійовичу (54038, м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 27).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін