Ухвала суду № 82529360, 20.06.2019, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/593/19

Провадження № 1-кс/483/389/2019

У Х В А Л А

про призначення експертизи

20 червня 2019 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В.

за участю секретаря Шилінскас О.В.,

розглянувши клопотання заступника начальника – начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області Шумілова А.В. по кримінальному провадженню № 42019151030000040 від 09 квітня 2019 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И Л А :

20 червня 2019 року заступник начальника – начальник СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області Шумілов А.В. звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням про призначення судово-почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 42019151030000040.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019151030000040 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України КК України, вчинених за наступних обставин.

В період часу з 22 листопада 2007 року по 10 лютого 2009 року, ОСОБА_1 , діючи умисно, шляхом обману та зловживання довірою заволоділа державним майном, а саме земельною ділянкою із кадастровим номером НОМЕР_1 площею 5,5 га вартістю 42571,21 гривень, що є частиною земельної ділянки, яка на підставі Державного акту на право постійного користування була надана для ведення фермерського господарства ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та після його смерті право користування земельною ділянкою припинилося. Діями ОСОБА_1 спричинені матеріальні збитки на вищезазначену суму, що складає значну матеріальну шкоду.

Крім того, в період з 22 листопада 2007 року по 10 лютого 2009 року, невстановлені особи, діючи умисно, підробили реєстраційні та облікові документи ФГ «Мехеда», після чого заволоділи державним майном, а саме земельною ділянкою ФГ «Мехеда» розміром 11 га.

Посилаючись на те, що з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження кримінального провадження, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, заступник начальника – начальник СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області просив призначити судову-почеркознавчу експертизу документів, підписаних від імені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та документів реєстраційної та податкової звітності ФГ «Мехеда», до проведення якої залучити експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 1 ст. 244 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії розпоряджень, копія статуту, копія заяви, копії протоколів допиту свідків) містять достатні дані про здійснення СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області досудового розслідування вказаного вище кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, дійшла висновку, що клопотання заступника начальника – начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області Шумілова А.В. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 93, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя –

У Х В А Л И Л А :

Клопотання клопотання заступника начальника – начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області Шумілова А.В. по кримінальному провадженню № 42019151030000040 від 09 квітня 2019 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи – задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 42019151030000040 від 09 квітня 2019 року судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України.

Об`єктами дослідження визначити:

- заяву від 20.08.2007р. від імені голови ФГ «Мехеда» Мехеди на 1 аркуші;

- податковий розрахунок фіксованого сільськогосподарського податку на 2008 рік ФГ «Мехеда» на 2- х аркушах;

- розрахунок питомої ваги доходу від реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва та її переробки в загальній сумі валового доходу підприємства за попередній звітний (податковий) рік за 2007 рік ФГ «Мехеда» на 1 аркуші;

- заяву від 28 січня 2008 року від імені голови ФГ «Мехеда» ОСОБА_5 за вх. Очаківської ОДПІ № 302/10 від 29.01.2008р. на 1 аркуші;

- протокол № 1 загальних зборів членів фермерського господарства «Мехеда» від 22.11.2007р. на 3- х аркушах;

- протокол № 1 загальних зборів членів фермерського господарства «Мехеда» від 22.11.2007р. на 3- х аркушах;

- протокол № 1 загальних зборів членів фермерського господарства «Мехеда» від 22.11.2007р. на 3- х аркушах.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1.Чи виконаний рукописний почерк в заяві від 20.08.2007р. на 1 аркуші від імені голови ФГ «Мехеда» Мехеди, ОСОБА_6 або іншою особою?

2.Чи виконаний рукописний почерк в податковому розрахунку фіксованого сільськогосподарського податку на 2008 рік ФГ «Мехеда» на 2-х аркушах, ОСОБА_6 або іншою особою?

3.Чи виконаний рукописний почерк в розрахунку питомої ваги доходу від реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва та її переробки в загальній сумі валового доходу підприємства за попередній звітний (податковий) рік за 2007 рік ФГ «Мехеда» на одному аркуші, ОСОБА_6 або іншою особою?

4.Чи виконаний рукописний почерк в заяві від 28.01.2008р. за вх. Очаківської ОДПІ № 302/10 від 29.01.2008р. на 1 аркуші від імені голови ФГ «Мехеда» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 або іншою особою?

5.Чи виконаний рукописний почерк в протоколі № 1 загальних зборів членів фермерського господарства «Мехеда» від 22.11.2007р. на 3 - х аркушах, зліва навпроти друкованих написів « ОСОБА_3 », « ОСОБА_7 », ОСОБА_6 або іншою особою.

6.Чи виконаний рукописний почерк в протоколі № 1 загальних зборів членів фермерського господарства «Мехеда» від 22.11.2007р. на 3 - х аркушах, зліва навпроти друкованих написів « ОСОБА_3 », « ОСОБА_7 », ОСОБА_6 або іншою особою.

7.Чи виконаний рукописний почерк в протоколі № 1 загальних зборів членів фермерського господарства «Мехеда» від 22.11.2007р. на 3 - х аркушах, зліва навпроти друкованих написів « ОСОБА_3 », « ОСОБА_7 », ОСОБА_6 або іншою особою.

Для дослідження експерту надати вільні зразки почерку ОСОБА_6 в наступних документах:

- заяві від 03.12.2015р. на ім`я голови Очаківської районної ради на одному аркуші за вх. № 03.12.2015 №337/;

- заяві від 06.06.2016р. на ім`я заступника голови Очаківської районної ради на 1 аркуші за вх. № 06.06.2016р. №ДЕП-5-П.

Крім того, для дослідження експерту надати об`єкти дослідження:

- Заяву від 20.08.2007р. року від імені голови ФГ «Мехеда» Мехеди на 1 аркуші;

- податковий розрахунок фіксованого сільськогосподарського податку на 2008 рік ФГ «Мехеда» на 2- х аркушах;

- розрахунок питомої ваги доходу від реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва та її переробки в загальній сумі валового доходу підприємства за попередній звітний (податковий) рік за 2007 рік ФГ «Мехеда» на 1 аркуші;

- заяву від 28 січня 2008 року від імені голови ФГ «Мехеда» ОСОБА_5 за вх. Очаківської ОДПІ № 302/10 від 29.01.2008р. на 1 аркуші;

- протокол № 1 загальних зборів членів фермерського господарства «Мехеда» від 22.11.2007р. на 3- х аркушах;

- протокол № 1 загальних зборів членів фермерського господарства «Мехеда» від 22.11.2007р. на 3- х аркушах;

- протокол № 1 загальних зборів членів фермерського господарства «Мехеда» від 22.11.2007р. на 3- х аркушах.

В порядку ст. 69 КПК України, дозволити експерту часткове знищення об`єкту дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта скерувати заступнику начальника – начальнику СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області Шумілову А.В.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: