Вирок № 82528894, 21.06.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №: 127/10762/19

Провадження №: 1-кп/127/322/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бойко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020020004533 від 26.11.2018 та за № 12019020040000326 від 11.03.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчин, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, з середньою-технічною освітою, неодруженого, українця, громадянина України,

раніше судимого:

? Вінницьким міським судом Вінницької області 13.12.2018 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробуванням із встановленим іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: Андреєвої І.Ю.,

захисника Красномовець Н.П.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.11.2018 близько 15:00 год., зайшовши до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований за адресою: АДРЕСА_7 , де здійснює свою підприємницьку діяльність фізична особа підприємець ОСОБА_2 , помітив на стелажі сумку марки «Luckystar» сірого кольору, після чого у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 , впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, діючи таємно, повторно, шляхом вільного доступу зі стелажу даного магазину взяв зазначену жіночу сумку марки «Luckystar» сірого кольору, вартість якої відповідно до висновку експерта № 239/19-21 від 01.02.2019 становить 551 грн. та направився у сторону виходу з магазину де проходячи по сходах, що ведуть на вулицю, був помічений продавцем магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_3 , яка спробувала зупинити ОСОБА_1 , схопивши за одяг.

Розуміючи, що його злочинні дії було викрито сторонніми особами, ОСОБА_1 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, та усвідомлюючи, що його дії стали відкритими та являються явними для продавця даного магазину, керуючись жагою до легкої наживи, тримаючи у руках викрадену ним жіночу сумку, вирвався від ОСОБА_3 та вибігши на вулицю, залишив місце вчинення злочину.

У подальшому, викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку ФОП ОСОБА_2 на суму 551 грн.

Окрім того, ОСОБА_1 , 06.12.2018 близько 05:25 год. зайшовши до магазину «Продукти - 968» ТОВ «АТБ - Маркет», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська, 34А, на одній із торгових полиць помітив упаковку кави «Jacobs» асортиментного ряду «Monarch», після чого у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, діючи таємно, повторно, шляхом вільного доступу з зазначеної полиці взяв одну упаковку кави «Jacobs» асортиментного ряду «Monarch» розчинної, вагою 400 грам, у м`якій упаковці, вартість якої відповідно до висновку експерта № 416/19-21 від 25.01.2019 становила 295,89 грн. та помістивши її під ліву руку, пройшовши повз каси, залишив приміщення магазину, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 завдав матеріального збитку ТОВ «АТБ- Маркет» на суму 295,89 гривень.

Також, ОСОБА_1 10.03.2019 близько 12:08 год. перебуваючи у приміщенні магазину «К-Маркет», розташованого за адресою: м . Вінниця, вул. Стеценка, 24, помітив на торговельних прилавках різноманітні товари, після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , керуючись жагою до легкої наживи, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з прилавку зазначеного магазину взяв одну пачку кави марки «Jacobs Monarch» вагою 400 грам, вартість якої згідно з висновком судово- товарознавчої експертизи № 2316-2317/19-21 від 26.03.2019 становить 298,67 грн., та одну пачку кави марки «Jacobs Monarch» вагою 250 грам, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2316-2317/19-21 від 26.03.2019 становить 225,44 грн., та заховав їх під пахвою лівої руки.

Після вказаних дій ОСОБА_1 із викраденим товаром, не розрахувавшись за нього, пройшов повз турнікет магазину та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ-НВП «Аргон» матеріальну шкоду на загальну суму 524,11 грн.

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_1 , вину у інкримінованих йому злочинах визнав повністю за викладених у обвинувальних актах обставинах та суду надав наступні показання.

Так, 26.11.2018 вдень він зайшов у магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2», продавець магазину в цей час розмовляла по телефону, зрозумівши, що за ним ніхто не спостерігає, взяв із полиці магазину жіночу сумку та пішов до виходу із магазину де проходячи по сходах його із сумкою побачила продавець магазину, яка спробувала зупинити його та схопила за одяг, однак ОСОБА_1 вирвався та втік разом із сумкою. Викрадену сумку продав.

Також, 06.12.2018 зайшовши у супермаркет «АТБ», на полиці магазину взяв пачку кави розуміючи, що за ним ніхто не спостерігає вийшов із магазину не розрахувавшись за каву, що зробив із викраденою кавою не пам`ятає.

Крім того, 10.03.2019 зайшовши до магазину «К-маркет», на полиці магазину взяв дві пачки кави розуміючи, що за ним ніхто не спостерігає вийшов із магазину не розрахувавшись за вказані пачки кави. Потім одну пачку кави продав, а іншу залишив собі для власного вживання.

У ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_1 зазначив, що намагався розрахуватись із потерпілими, однак у нього не вийшло, крім того, зазначив, що до вчиненого ставиться негативно та шкодує про вчинені злочини, вину визнає у повному обсязі та просив суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 та представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» Сауляк Т.Г. суду надали заяви відповідно до яких просять суд розглядати кримінальне провадження у їх відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, щодо міри покарання покладаються на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого ОСОБА_1 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_1 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати:

? за ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно;

? за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена, повторно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Суд враховує, що у постановах Верховного суду звернута увага на те, що відповідно до ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Таким чином, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий, за місцем проживання характеризуючи відомості відсутні, за місцем навчання характеризується з негативної сторони. Відповідно до довідки комунального підприємства Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» № 96 від 14.01.2019 ОСОБА_1 на диспансерному наркологічному обліку у закладі не перебуває. Згідно довідки комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» № 20/196 від 17.01.2019 ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 27.11.2007 по 27.11.2007 з діагнозом: «Спостереження при підозрі на психічне захворювання. Без психічних розладів», станом на 17.01.2019 на обліку у закладі не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд враховує щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_1 , а саме те, що останній раніше судимий, щиро розкаявся, його ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, з урахуванням викладеного, суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене ОСОБА_1 буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_1 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

? за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чоти рьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_1 покарання з урахуванням покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2018 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, зі звільненням ОСОБА_1 на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки з покладеними обов`язками, передбаченими п. п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

? за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків часткового приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2018 та остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня набрання вироку законної сили.

Речові докази, а саме:

? диск з відеозапису з камер відео спостереження магазину за 10.03.2019, що зберігається при матеріалах кримінального провадження № 12019020040000326 - залишити при матеріалах кримінального провадження;

? диск з відеозаписом з камер відео спостереження розміщених у магазині «АТБ-маркет», за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська, 34 а, що зберігається при матеріалах кримінального провадження № 12019020020000013 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведені експертизи на користь держави у сумі 1 029 грн.

Запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_1 у виді тримання під вартою до набрання вироку законної сили - залишити без змін тримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_1 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання, тобто з 26.03.2019 по день набрання вироку законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору - негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: