Вирок № 82528557, 20.06.2019, Піщанський районний суд Вінницької області

Справа № 126/307/18

Провадження № 1-кп/142/35/19

В И Р О К

іменем України

20 червня 2019 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

секретаря судових засідань Ласки Л.В.,

за участі:

прокурора Бідюк Н.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Піщанського районного суду в смт. Піщанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020090000021 від 08 січня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Якубів Долинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, працюючого робітником ПП "Агрофірма Батьківщина" смт.Стрижавка Вінницького району Вінницької області, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст.185 КК України; -

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2018 року близько 22 години в с.Хмарівка Бершадського району Вінницької області ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, з метою вчинення крадіжки, пішов до домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_2 . Вільно зайшовши до вказаного домоволодіння зі сторони присадибної ділянки, ОСОБА_1 побачив на подвір"ї чавунну трубу довжиною 3,2 м, вагою 74.4 кг, яка була зіперта до сараю. Дану трубу, вартість якої згідно висновку експерта №513/18-21 від 22 січня 2018 року становить 472,44 грн., ОСОБА_1 умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення викрав шляхом її перетягування до сусіднього домоволодіння, де проживає ОСОБА_3 , та, не повідомляючи про вчинену крадіжку, попросив останнього перенести вказану трубу до ОСОБА_4 , якому продав її в цей же день за 225 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_2 майнової шкоди на суму 472, 44 грн.

Вартість викраденої чавунної труби згідно висновку експерта №513/18-21 від 22 січня 2018 року становить 472,44 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в пред"явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що ввечері 06 січня 2018 року в с.Хмарівка Бершадського району Вінницької області, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, з метою вчинення крадіжки, пішов до домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_3 та належить людині похилого віку ОСОБА_2 . Вільно зайшовши на подвір"я зі сторони городу, побачив чавунну трубу та перетягнув її до сусіднього домоволодіння ОСОБА_3 , якому не повідомив про те, що труба ним викрадена, та попросив перенести її до ОСОБА_4 , якому продав трубу за 225 гривень У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 подав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, оскільки є людиною похилого віку, просив покарати винного в крадіжці згідно закону та повернути йому викрадене майно.

У відповідності до ст. 325 КПК суд обговорив з учасниками судового провадження питання неявки потерпілого, які вважають, що можливо з"ясувати всі обставини справи під час судового розгляду без його участі, з чим погодився суд, оскільки позиція потерпілого висловлена в його письмовій заяві, до суду не може прибути, так як є людиною похилого віку.

Оскільки обвинувачений дав суду послідовні покази щодо обставин скоєння кримінального правопорушення, в повній мірі визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, і проти цього не заперечують учасники судового провадження, то відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним проводити дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував правильне розуміння обвинуваченими та потерпілим змісту цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Одночасно судом роз`яснено обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Тому суд, відповідно до ст. 349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та матеріалами, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушень (злочину), ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, враховує, що обвинувачений раніше не судимий, не перебуває на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра, має постійне місце роботи, за місцем проживання характеризується задовільно, в досудовій доповіді на обвинуваченого ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття .

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, та вчинення злочину щодо особи похилого віку

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень (злочинів) як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення (злочин), має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень (злочинів), суд вважає, що достатньою мірою покарання з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та запобіганню вчинення ним нових злочинів буде призначення покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Також, по даному кримінальному провадженню проведено судову товарознавчу експертизу № 513/18-21 від 22 січня 2018 року, вартість проведення якої згідно акту Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, становить 143 гривні 00 копійок, у зв`язку з чим дані витрати, відповідно до ст.124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК.

Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 23 січня 2018 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, слід скасувати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 349, 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави в особі Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, відповідно до висновку експерта № 513/18-21 від 22 січня 2018 року в розмірі 143 гривні 00 копійок.

Арешт майна, застосований відповідно до ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 23 січня 2018 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню - чавунну трубу довжиною 3,2 м, діаметром 11 см, вагою 74,4 кг, що передана на зберігання потерпілому ОСОБА_2 , повернути останньому за належністю.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_1 не обиралися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя: