Ухвала суду № 8252813, 11.02.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

11.02.10                                                                       Справа№ 6/17-29/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи :

за заявою кредитора 1:Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області (м. Миколаїв)

про банкрутство:Відкритого акціонерного товариства «Новороздільський завод «Сигнал»(вул. Гірнича, 2, м. Новий Розділ, Миколаївський район, Львівська область, 81652; код ЄДРПОУ 23965674)

Суддя : Цікало А.І.

При секретарі : Герасименко В. С. За участю представників:

Кредитора 1:Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області (м. Миколаїв):

не з'явився

Кредитора 2:Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Миколаївському районі (м. Миколаїв):

не з'явився

Кредитора 3:Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Львівській області (м. Миколаїв):

Яцук Г.М. –представник (довіреність № 5465/10-007 від 26.05.2007 р.)

Кредитора 4:Новороздільського міського центру зайнятості (м. Новий Розділ):

не з'явився

Керуючий санацією:Слідзьона Н. П. –ухвала суду від 15.10.2007 р.

Боржника:Відкрите акціонерне товариство «Новороздільський завод «Сигнал» (м. Новий Розділ):

не з'явився

Державного органу:Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області (м. Львів):

не з'явився

Державного органу з питань банкрутства:Львівського обласного відділу з питань банкрутства (м. Львів):

не з'явився Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області Управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області подано заяву про порушення справи про банкрутство «Новороздільський завод «Сигнал»(вул. Гірнича, 2, м. Новий Розділ, Миколаївський район, Львівська область, 81652; код ЄДРПОУ 23965674). Ухвалою суду від 18.01.2005 р. прийнято заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено до розглялду на 14.02.2005 р. В судовому засіданні 14.02.2005 р. розгляд справи було відкладено на 28.02.2005 р. В судовому засіданні 28.02.2005 р. оголошено перерву до 09.03.2005 р. В судовому засіданні 09.03.2005 р. розгляд справи було відкладено на 30.03.2005 р.

Ухвалою від 30.03.2005 р. введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Гулу Я.О., заявника зобов'язано опублікувати оголошення про порушення справи про банкрутство, попереднє засідання призначено на 16.05.2005 р. Оголошення про порушення справи про банкрутство опубліковано в газеті „Голос України" від 27.04.2005 р. №77 (3577).

Ухвалою від 13.04.2005 р. провадження по справі зупинено для погодження кандидатури розпорядника майна, оскільки розмір державної частки в відкритому акціонерному товариству "Новороздільський завод „Сигнал" становить 99,9877 %. Листом № 23-53/3225 від 31.08.2005 р. Міністерство економіки України запропонувало призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сольського Володимира Степановича (адреса: вул. Величковського, 44/24, а/с 771, м. Львів, 79000; ліцензія АА №719827 від 25.02.2004 р.). Ухвалою від 07.09.2005 р. провадження по справі поновлено, судове засідання призначено на 19.09.2005 р. В судовому засіданні 19.09.2005 р. оголошено перерву до 03.10.2005 р. Ухвалою суду від 03.10.2005 р. розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Сольського В.С, судове засідання призначено на 19.10.2005 р. В судовому засіданні 19.10.2005 р. розгляд справи відкладено на 07.11.2005 р. В судовому засіданні 07.11.2005 р. оголошено перерву до 14.11.2005 р.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 14.11.2005 р. затверджено реєстр вимог кредиторів, розпорядника майна зобов'язано провести перші збори кредиторів, надати суду протокол зборів кредиторів, комітету кредиторів, судове засідання призначено на 30.11.2005 р. Розгляд справи відкладено на 04.01.2006 р., 10.01.2006 р., 06.02.2006 р., 13.03.2006 р., 10.04.2006 р., 26.04.2006 р. з підстав, наведених у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою від 26.04.2006 р. введено процедуру санації боржника, керуючим санацією призначено Сольського В.С, якого зобов'язано надати суду схвалений комітетом кредиторів, ФДМУ план санації боржника, судове засідання призначено на 19.06.2006 р. Розгляд справи відкладався на 31.07.2006 р., 04.09.2006 р., 09.10.2006 р., 13.11.2006 р., 18.12.2006 р., 05.02.2007 р., 26.02.2007 р., 26.03.2007 р., 23.04.2007 р., 31.05.2007 р., 14.06.2007 р., 09.07.2007 р., 20.08.2007 р., 15.10.2007 р. з підстав, наведених у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.09.2007 р. припинено повноваження керуючого санацією Сольського Володимира Степановича. Ухвалою від 15.10.2007 р. на пропозицію Комісії з підготовки пропозицій господарському суду щодо кандидатур арбітражних керуючих Державного департаменту з питань банкрутства, Львівського обласного відділу з питань банкрутства керуючим санацією призначено Слідзьону Н. П., судове засідання призначено на 03.12.2007 р. Розгляд справи відкладено на 10.01.2008 р., 25.02.2008 р., 24.03.2008 р., 08.04.2008 р., 02.06.2008 р., 03.09.2008 р., р., 08.12.2008 р. з підстав, наведених у відповідних ухвалах суду. Ухвалою від 06.11.2008 р. за клопотанням керуючого санацією, на підставі заяви ТОВ "Корпорація Схід-Захід-Спецбуд", яке вирішило бути інвестором по справі, судове засідання призначено на 10.11.2008 р.

В судовому засіданні 10.11.2008 р. керуючим санацією повідомлено, що до нього звернулося ТОВ "Корпорація Схід-Захід-Спецбуд" із заявою про намір взяти участь в санації боржника. Потенційний інвестор у своїй заяві зазначає, що володіє достатніми активами для виконання інвестиційних зобов'язань. Комітетом кредиторів прийнято рішення (протокол № 6 від 10.10.2008 р.) про погодження кандидатури інвестора - ТОВ "Корпорація Схід-Захід-Спецбуд".

Ухвалою суду від 10.11.2008 р. прийнято заяву ТОВ "Корпорація Схід-Захід-Спецбуд" щодо бажання взяти участь у санації боржника, судове засідання призначено на 02.02.2009 р. та зобов’язано керуючого санацією надати суду звіт про виконану роботу і план санації, затверджений комітетом кредиторів та схвалений ФДМ України.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Львівської області від 25.02.2009 р., у зв’язку із закінченням строку повноважень судді Синчука М. М., справу № 6/17-29/15 було передано для подальшого розгляду судді Цікало А. І.

02.03.2009 р. до суду за вх. № 3926 від керуючого санаціє поступило клопотання, в якому зазначається, що на адресу арбітражного керуючого поступила заява від ПП «Південно-західний альянс»про намір взяти участь у санації ВАТ «НЗ «Сигнал». Підписання інвестиційного договору з інвестором ПП «Південно-західний альянс»в якому інвестор зобов’язується надати ВАТ «НЗ «Сигнал»поворотну фінансову допомогу для оплати обов’язкових платежів в процедурі санації до затвердження плану санації призначено на 03.03.2009 р., тому арбітражний керуючий просить суд відкласти розгляд справи.

В судовому засіданні 02.03.2009 р. розгляд справи було відкладено на 28.04.2009 р. В судовому засіданні 28.04.2009 р. розгляд справи було відкладено на 25.06.2009 р. В судовому засіданні 25.06.2009 р. розгляд справи було відкладено на 15.09.2009 р. В судовому засіданні 15.09.2009 р. розгляд справи було відкладено на 13.10.2009 р. Ухвалою суду від 13.10.2009 р. повідомлено Головне управління юстиції у Львівській області про дії посадових осіб ВДВС Миколаївського РУЮ Львівської області, які можуть перешкодити керуючому санацією в процедурі санації під час провадження у справі про банкрутство, для перевірки та надання відповіді у встановлено чинним законодавством України порядку та розгляд справи відкладено на 17.12.2009 р. В судовому засіданні 17.12.2009 р. було продовжено строк санації та розгляд справи відкладено на 25.02.2010 р. Ухвалою суду від 03.02.2010 р., у зв’язку із зверненням керуючого санацією з клопотанням про призначення розгляду справи раніше ніж на 25.02.2010 р., розгляд справи було призначено на 11.02.2010 р.

24.04.2009 р. до суду за вх. № 8403 від керуючого санацією поступила заява про відкладення судового засідання по розгляду плану санації на один місяць.

В судовому засіданні 28.04.2009 р. арбітражний керуючий подав до суду звіт керуючого санацією.

В судовому засіданні 25.06.2009 р. арбітражний керуючий подав до суду звіт керуючого санацією № 12. У вказаному звіті арбітражним керуючим наведено перелік вчинених ним дій та подано клопотання про відкладення розгляду справи для затвердження плану санації, поданого на розгляд комітету кредиторів, та пошуку потенційного інвестора.

21.07.2009 р. до суду за вх. № 14880 від керуючого санацією поступила інформація, в якій повідомляється про те, що постановою в. о. начальника ВДВС Миколаївського РУЮ Львівської області Зубарєвим А. А. від 30.06.2009 р. скасовано постанови про зупинення виконавчих проваджень, винесених державним виконавцем ВДВС Миколаївського РУЮ Зазуля П. Р., а саме: № 164/09 від 24.09.2005 р.; № 180/09 від 26.02.2007 р.; № 168/09 від 29.10.2005 р.; № 173/09 від 16.06.2006 р.; № 158/09 від 17.02.2005 р.; № 161/09 від 17.02.2005 р.; № 156/09 від 17.02.2005 р.; № 170/09 від 28.01.2006 р.; № 165/09 від 24.09.2005 р., що перешкоджає проведенню процедури санації.

В судовому засіданні 15.09.2009 р. керуючий санацією подав до суду звіт про здійснення процедури санації.

В судовому засіданні 15.09.2009 р. керуючий санацією представив суду лист від 07.09.2009 р. за вих. № 22-209, яким він повідомив Фонд державного майна України про проведені ним заходи в процедурі санації.

Як повідомив керуючий санацією, станом на 15.09.2009 р. відсутній інвестор, який би виявив бажання взяти участь у санації Відкритого акціонерного товариства «Новороздільський завод «Сигнал» (вул. Гірнича, 2, м. Новий Розділ, Миколаївський район, Львівська область, 81652; код ЄДРПОУ 23965674).

05.10.2009 р. до суду за вх. № 20217 від Державного департаменту з питань банкрутства поступив лист щодо розгляду та погодження плану санації ВАТ «Новороздільський завод «Сигнал».

В судовому засіданні 13.10.2009 р. керуючий санацією подав до суду звіт по здійснення процедури санації ВАТ «НЗ «Сигнал».

В судовому засіданні 17.12.2009 р. керуючий санацією подав до суду звіт про здійснення процедури санації та протокол комітету кредиторів по проведенню процедури санації.

26.01.2010 р. до суду за вх. № 1406 від керуючого санацією поступила заява в якій він повідомив суд, про те, що працівниками ВДВС Миколаївського РУЮ Львівської області, всупереч вимогам чинного законодавства, платіжною вимогою № 188 від 29.12.2009 р., проведено стягнення з санаційного рахунку ВАТ „НЗ „Сигнал”.

01.02.2010 р. до суду за вх. № 1912 від керуючого санацією поступило клопотання в якому він повідомляє господарський суд Львівської області про незаконність дій посадових осіб ВДВС Миколаївського РУЮ Львівської області, які перешкоджають проведенню процедури санації ВАТ «НЗ «Сигнал»і просить суд призначити розгляд справи № 6/17-29/15 раніше, ніж передбачено ухвалою від 17.12.2009 р. та повідомити органи прокуратури про правопорушення, здійснені посадовими особами ВДВС Миколаївського РУЮ Львівської області. До зазначеного клопотання додано протокол комітету кредиторів № 11 від 29.01.2010 р. з якого вбачається, що на засіданні комітету кредиторів вирішено ініціювати перед господарським судом Львівської області призначення розгляду справи раніше, ніж передбачено ухвалою від 17.12.2009 р. та зобов’язано керуючого санацією звернутись до господарського суду Львівської області з клопотанням про призначення розгляду справи раніше ніж передбачено ухвалою господарського суду Львівської області від 17.12.2009 р.

Ухвалою суду від 03.02.2010 р. розгляд справи призначено на 11.02.2010 р.

В судовому засіданні 11.02.2010 р. керуючий санацією подав до суду звіт керуючого санацією № 16 станом на 10.02.2010 р., з якого вбачається, що продовжена робота по пошуку інвесторів, проводяться переговори з потенційними інвесторами, а також повідомлено прокуратуру про перешкоди, які чиняться посадовими особами ВДВС Миколаївського РУЮ Львівської області при проведенні процедури санації Відкритого акціонерного товариства «Новороздільський завод «Сигнал». До звіту додана копія заяви від 03.02.2010 р., яка була направлена керуючим санацією в Миколаївську міжрайонну прокуратуру Львівської області, про вжиття заходів прокурорського реагування щодо порушення вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та перешкоджанню процедурі санації ВАТ «НЗ «Сигнал»посадовими особами ВДВС Миколаївського РУЮ Львівської області.

Ухвалою суду від 13.10.2009 р. було звернуто увагу посадовим осібам ВДВС Миколаївського РУЮ Львівської області на наступне:

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” № 2344-XII від 14 травня 1992 року (із наступними змінами та доповненнями) (надалі Закон):

-          санація - система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника;

-          керуючий санацією - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення санації боржника;

-          мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Згідно ч. 4 ст. 17 Закону:

З дня винесення ухвали про санацію:

-          керівник боржника відсторонюється від посади у порядку, визначеному законодавством про працю, управління боржником переходить до керуючого санацією, крім випадку, передбаченого статтею 53 цього Закону;

-          припиняються повноваження органів управління боржника - юридичної особи, повноваження органів управління передаються керуючому санацією. Органи управління боржника протягом трьох днів з дня прийняття рішення про санацію та призначення керуючого санацією зобов'язані забезпечити передачу керуючому санацією бухгалтерської та іншої документації боржника, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей;

-          арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації, у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів.

Відповідно до ч. 5 ст. 17 Закону :

Керуючий санацією має право:

-          розпоряджатися майном боржника з урахуванням обмежень, передбачених цим Законом;

-          укладати від імені боржника мирову угоду, цивільно-правові, трудові та інші угоди;

-          подавати заяви про визнання угод, укладених боржником, недійсними.

Згідно ч. 6 ст. 17 Закону :

Керуючий санацією зобов'язаний:

-          прийняти в господарське відання майно боржника та організувати проведення його інвентаризації;

-          відкрити спеціальний рахунок для проведення санації та розрахунків з кредиторами;

-          розробити та подати на затвердження комітету кредиторів план санації боржника;

-          організувати ведення бухгалтерського і статистичного обліку та фінансової звітності;

-          здійснювати заходи щодо стягнення дебіторської заборгованості перед боржником; від імені боржника заявляти позови про стягнення заборгованості з дебіторів боржника, а також з осіб, які несуть з боржником відповідно до закону або договору субсидіарну (додаткову) чи солідарну відповідальність;

-          розглядати вимоги кредиторів щодо зобов'язань боржника, які виникли після порушення справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном боржника та санації;

-          заявляти в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог кредиторів, зазначених в абзаці сьомому цієї частини;

-          звітувати перед комітетом кредиторів щодо послідовної реалізації плану санації;

-          повідомляти у десятиденний строк з дня винесення господарським судом відповідної ухвали державний орган з питань банкрутства про своє призначення, затвердження мирової угоди, закінчення виконання плану санації, звільнення від обов'язків;

-          забезпечувати визначення початкової вартості майна шляхом проведення незалежної оцінки в разі відчуження майна у процедурі санації;

-          здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Крім того, вказаною вище ухвалою, суд повідомив Головне управління юстиції у Львівській області на недопустимість вчинення дій з боку органів державної виконавчої служби які б перешкоджали процедурі санації під час провадження у справі про банкрутство.

З метою правильного та однакового застосування законодавства про банкрутство Пленум Верховного Суду України 18.12.2009 прийняв Постанову № 15 „Про судову практику в справах про банкрутство” (надалі –Постанова), в пункті 1 якої вказав, що провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України від 14 травня 1992 р. N 2343-XII "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30 червня 1999 р. N 784-XIV), Господарським процесуальним кодексом України та іншими законодавчими актами України.

Закон містить спеціальні норми, які мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Норми ряду законів містять положення, що не суперечать Закону, а доповнюють його, зокрема:

- пунктом 8 частини першої статті 34 Закону України від 21 квітня 1999 р. N 606-XIV "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадках порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом, крім випадків знаходження виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника);

За відсутності суперечностей у змісті норм слід застосовувати положення Закону в системному взаємозв'язку з приписами інших законів.

У випадках колізії нормативних приписів Закону та співвідносних норм інших законів слід керуватися роз'ясненнями Конституційного Суду України, викладеними в пункті 3 мотивувальної частини його Рішення від 3 жовтня 1997 р. N 4-зп про набуття чинності Конституції України. У цьому Рішенні КСУ роз'яснено: "Конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше". Відповідні роз'яснення КСУ слід застосовувати і до інших законів, приписи яких інакше, ніж Закон, мають протягом визначеного в них строку регулювати окремі питання.

Пунктом 40 Постанови передбачено, що дія мораторію поширюється на задоволення вимог кредиторів, які подали заяви згідно зі статтею 14 Закону, і на вимоги кредиторів, що не подавали таких заяв, включаючи кредиторів, котрими в установленому порядку пред'явлені до виконання виконавчі документи.

У пункті 41 Постанови вказано, що відповідно до частини четвертої статті 12 Закону протягом дії мораторію, зокрема, забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства. Дія мораторію поширюється на вимоги кредиторів незалежно від моменту порушення виконавчого провадження за такими вимогами. Водночас потрібно мати на увазі, що відповідно до пункту 8 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадках порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) до порушення провадження у справі про банкрутство, які до ліквідаційної маси не включаються і на них не поширюються заходи щодо забезпечення грошових вимог кредиторів. Тому не підлягає зупиненню виконавче провадження, яке знаходиться на зазначеній стадії і здійснюється за виконавчими документами.

Пунктом 42 Постанови передбачено, що дія мораторію не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, авторської винагороди, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, а тому не підлягає зупиненню виконавче провадження за виконавчими документами, які підтверджують ці категорії вимог.

У пункті 43 Постанови вказано, що дія мораторію поширюється виключно на вимоги виконавчих документів, що одержані кредиторами за їх позовами або безспірними вимогами зобов'язально-правового характеру на всі види забезпечення виконання зобов'язань неплатоспроможного боржника, зокрема зупиняє заходи звернення стягнення на заставлене майно та майно, яке знаходиться у податковій заставі на задоволення вимог кредиторів, забезпечених заставою майна боржника, на вимоги щодо стягнення фінансових санкцій за порушення норм антимонопольного, банківського, валютного законодавства, законодавства про цінні папери, про ціноутворення тощо.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку про необхідність повідомлення органів прокуратури про виявлені правопорушення для проведення перевірки та вжиття заходів передбачених чинним законодавством.

Керуючись ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ст.ст. 22, 86, 90 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи призначити на 23.03.2010 р. о 12:00 год.

2.          Зобов'язати керуючого санацією Слідзьону Надію Петрівну:

2.1.          Надати суду звіт про виконану роботу.

2.2.          Надати суду план санації, затверджений комітетом кредиторів та схвалений ФДМУ.

3.          Повідомити Прокурора Львівської області про правопорушення, які стали відомі суду під час розгляду справи, для проведення перевірки та вжиття заходів передбачених чинним законодавством України. Про результати перевірки, прошу повідомити суд.

4.          Копію ухвали надіслати прокурору Львівської області, ВДВС Миколаївського РУЮ Львівської області, кредиторам, боржнику, керуючому санацією, РВ ФДМУ по Львівській області та Львівському обласному відділу з питань банкрутства.

Розгляд справи відкладено на : 23.03.10 о 12:00

Суддя