Ухвала суду № 82526888, 19.06.2019, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/621/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

19.06.2019 м. Івано-ФранківськГосподарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., при секретарі судового засідання Сегін І. В., за участю представника відповідача Ридая Н. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Національного банку України про поновлення строку для пред`явлення наказів до виконання у справі за позовом Національного банку України до приватного акціонерного товариства "Агромаш-ІФ" про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива",

в с т а н о в и в:

28 серпня 2017 р., Господарський суд Івано-Франківської області ухвалив рішення про задоволення позову НБУ до ПрАТ "Агромаш-ІФ" про звернення стягнення на предмет іпотеки, на виконання якого видав наказ від 12 вересня 2017 р. та встановив строк для пред`явлення його до виконання з 13 вересня 2017 р. по 13 грудня 2017 р.

04 червня 2019 р., до суду надійшла заява НБУ про поновлення строку для пред`явлення зазначеного наказу до виконання. В обґрунтування своїх вимог НБУ зазначає, рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 28 серпня 2017 р. набрало законної сили після апеляційного перегляду - 23 травня 2019 р. Відтак стягувач був позбавлений права пред`явити наказ на виконання цього рішення протягом встановленого судом строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Як визначено в п. 1 ч. 4 та ч. 5 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Згідно з ст. 329 ГПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Можливість відновлення судом пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання безпосередньо пов`язана з наявністю поважних причин його пропуску, і такою підставою не може бути лише подання заяви стягувачем із зазначенням, що ним пропущено строк з поважних причин.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 05 травня 2018 р. у справі № 917/1431/14 зазначив, що питання щодо поважності причин пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання, тобто, наявності обставин, які з об`єктивних, незалежних від стягувача підстав унеможливлювали або істотно утруднювали своєчасне пред`явлення наказу до виконання, вирішується господарським судом у кожному конкретному випадку з урахуванням наявних фактичних даних про такі обставини. При цьому, визначальним при оцінці поважності причин пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання є встановлення моменту, з якого стягувач мав реальну можливість пред`явити відповідний наказ до виконання.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення від 13 грудня 2012 р. № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення від 25 квітня 2012 р. № 11-рп/2012).

Оскільки НБУ як стягувач був позбавлений можливості пред`явити накази на виконання рішення суду у цій справі протягом визначеного у них строку (з 13 вересня 2017 р. по 13 грудня 2017 р.) із об`єктивних причин (рішення набрало законної сили тільки 23 травня 2019 р.), та незалежних від стягувача обставин, враховуючи необхідність виконання рішення суду, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви НБУ про поновлення строку для пред`явлення наказів до виконання.

Керуючись статтями 234, 235, 329 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву Національного банку України про поновлення строку для пред`явлення наказів до виконання - задовольнити.

2. Поновити Національному банку України строк для пред`явлення до виконання наказів від 12 вересня 2017 р. у справі № 909/621/17 за позовом Національного банку України до приватного акціонерного товариства "Агромаш-ІФ" про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива".

3. Встановити строк пред`явлення наказів від 12 вересня 2017 р. у справі № 909/621/17 до виконання з 24 травня 2019 р. до 24 серпня 2019 р.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у визначені статтями 256, 257 ГПК України строк та порядку.

Суддя І. В. Ткаченко

Повний текст ухвали складено 21 червня 2019 р.