Ухвала суду № 82526718, 20.06.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

20.06.2019р. Справа № 904/2096/19

За позовом: Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", м. Запоріжжя

До: Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Про: стягнення 14 399 569, 60 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

АТ "ДТЕК Дніпроенерго" (позивач) звернувся з позовом до КП "Коменергосервіс" ДМР (відповідач ) про стягнення 14 399 569, 60 грн. ( в т.ч.: 12 833 845, 46 грн. - основна заборгованість; 855 521, 45 грн. -пеня; 500 397, 80 грн. - інфляційні втрати та 209 804, 89 грн. - 3 % річних ) заборгованості за договором постачання теплової енергії у вигляді гарячої води для потреб інших споживачів №319-ДЭ-ПрТЭС від 04.01.16р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.19р. було відкрито провадження у справі №904/2096/19 за правилами загального позовного провадження та її розгляд призначено у підготовчому засіданні на 11.06.2019р.

Під час підготовчого засідання 11.06.19р. по справі було оголошено перерву до 25.06.19р.

19.06.19р. позивачем було подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони Дніпровській міській раді , як власника КП "Коменергосервіс" ДМР приймати рішення щодо : відчуження рухомого та нерухомого майна відповідача будь-яким третім особам до набрання чинності рішення по цій справі; припинення КП "Коменергосервіс" ДМР шляхом його реорганізації або ліквідації. Заява обґрунтована посиланням на те, що відповідач станом на подання цієї заяви не розрахувався з позивачем за поставлену теплову енергію, має значну заборгованість перед позивачем; не виключається можливість, що власник підприємства відповідача - Дніпровська міська рада може проводити дії, щодо відчуження майна КП "Коменергосервіс" ДМР та припинення КП "Коменергосервіс" ДМР шляхом його реорганізації або шляхом ліквідації за своїм рішенням.

Відповідно до ст.136, 137 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1, 5-8 ст. 140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову. Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд здійснив оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу; та дійшов до висновку про необґрунтованість заяви позивача ( оскільки позивачем не надано належних доказів на підтвердження тієї обставини , що відповідач або його власник (Дніпровська міська рада ) може вчинити дії, на які позивач посилається у заяві про забезпечення позову).

Судовий збір відповідно до вимог статті 6 Закону України "Про судовий збір" та статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на заявника.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовити в повному обсязі.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя О.Ю.Васильєв