Рішення № 8252619, 09.02.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.10                                                                                           Справа№ 32/226

Господарський суд Львівської області в складі судді Сухович Ю.О. при секретарі судових засідань Палюх Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерхім-БТВ”, м.Вишгород Київська область.

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат”, м.Жидачів Львівська область.

Про стягнення 1213579,20 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Бабій С.І. –представник (довіреність №29/1 від 01.01.2010р.).

від відповідача: не з’явився.

Права та обов’язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз’яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Суть спору: Позовні вимоги заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „Інтерхім-БТВ”, м.Вишгород Київська область до Відкритого акціонерного товариства „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат”, м.Жидачів Львівська область про стягнення 1213579,20 грн. заборгованості з яких 646540,96 грн. основний борг, 75990,70 грн. пеня, 49783,62 грн. інфляційних, 441263,98 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 06.11.2009р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 01.12.2009р. Ухвалами суду від 01.12.2009р. та 12.01.2010р. розгляд справи відкладено з підстав вказаних в даних ухвалах. В судовому засіданні 01.12.2009р. за клопотанням сторін було продовжено строк вирішення спору. В судовому засіданні 02.02.2010р. судом оголошено перерву до 09.02.2010р. Рішення прийнято 09.02.2010р.

Представники позивача та відповідача в судовому засіданні 01.12.2009р. подали спільно підписане клопотання, яким вони просять суд не здійснювати технічну фіксацію судового процесу у справі.

Представник позивача в судовому засіданні 02.02.2010р. подав уточнення до позовної заяви в якому просить стягнути з відповідача борг в сумі 789559,36 грн. за виконані роботи по договору №8 вгм від 22.01.2008р. та договору №6 вгм від 18.02.2009р., а також судові витрати. Крім того, представник позивача подав підписаний сторонами акт звірки взаєморозрахунків, згідно якого станом на 31.12.2009р. борг ВАТ „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат” перед ТзОВ „Інтерхім-БТВ” становить 789559,36 грн.

В судовому засіданні 09.02.2010р. представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задоволити позов згідно заяви про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання 09.02.2010р. не з’явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду спору. Станом на 09.02.2010р. від відповідача заяви, клопотання, в тому числі про відкладення розгляду справи не надходили.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 75 ГПК України при відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази та заслухавши пояснення представника позивача, суд,-

встановив:

22.01.2008р. між ВАТ „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат” (замовник), в особі голови правління Пакіжа С.П. та ТзОВ „Інтерхім-БТВ” (виконавець), в особі директора Чернецького В.І. було укладено договір підряду № 8 вгм. Предметом даного договору є виконання підрядних робіт по ремонту підрядником належного замовнику обладнання (надалі –об’єктів). Роботи виконуються згідно з погодженими сторонами кошторисами на виконання робіт, підрядник приступає до виконання робіт лише після погодження замовником кошторису. Роботи частково виконуються із застосуванням матеріалів замовника, частково –з матеріалів підрядника.

Відповідно до п.2.1 - п.2.3. договору № 8 вгм замовник оплачує підряднику за виконання робіт на об’єкті в межах та згідно з погодженими сторонами кошторисом. Загальна сума договору становить 1500000 (один млн. п’ятсот тисяч) грн., в тому числі 20% ПДВ. Замовник зобов’язується провести оплату в повному розмірі вартості робіт протягом 15 (п’ятнадцяти) банківських днів від дати підписання сторонами остаточного акта приймання-здавання робіт, згідно п.2.1. цього договору.

За умовами п.6.1. договору № 8 вгм даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2008р. та до повного виконання обов’язків по договору.

Крім того, 18.02.2009р. між ВАТ „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат” (замовник), в особі голови правління Пакіжа С.П. та ТзОВ „Інтерхім-БТВ” (виконавець), в особі директора Чернецького В.І. було укладено договір підряду № 6 вгм. Предметом даного договору є виконання підрядних робіт по ремонту підрядником належного замовнику обладнання (надалі –об’єктів). Роботи виконуються згідно з погодженими сторонами кошторисами на виконання робіт. Підрядник приступає до виконання робіт лише після погодження замовником кошторису. Роботи частково виконуються з застосуванням матеріалів замовника, частково –з матеріалів підрядника.

Згідно п.2.1. - п.2.3. договору № 6 вгм замовник оплачує підряднику за виконання робіт на об’єкті в межах та згідно з погодженими сторонами кошторисом. Загальна сума договору становить 1000000 (один млн.) грн., в тому числі 20% ПДВ. Замовник зобов’язувався провести оплату в повному розмірі вартості робіт протягом 15 (п’ятнадцяти) банківських днів від дати підписання сторонами остаточного акта приймання-здавання робіт, згідно п.2.1. цього договору.

За умовами п.6.1. договору № 6 вгм даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2009р. та до повного виконання обов’язків по договору.

Позивач згідно умов договорів № 8 вгм та № 6 вгм виконав ремонт належного відповідачу обладнання на загальну суму 1059076,80 грн.

По договору підряду №8 вгм сторонами було підписано наступні акти прийому-здачі виконаних робіт: за серпень 2008р. на суму 221427,60 грн.; за вересень 2008р.на суму 167684,40 грн.; за жовтень 2008р. на суму 191614,80 грн.; за листопад 2008р. на суму 186408,00 грн.; за грудень 2008р. на суму 57613,20 грн.;

По договору підряду №6 вгм було підписано акти прийому-здачі виконаних робіт: за лютий 2009р. на суму 60590,40 грн.; за березень 2009р. на суму 38980,80 грн.; за квітень 2009р. на суму 62679,60 грн.; за травень 2009р. на суму 72078,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Інтерхім-БТВ” неодноразово зверталось до Відкритого акціонерного товариства „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат” з претензіями: вих. № 67/06 від 05.06.2009р. та №567/10 від 15.12.2009р.

Відповідач виконані позивачем роботи по ремонту обладнання, оплатив частково на загальну суму 669 463,20 грн.

Відтак, основний борг складає 789 559,36 грн., дана сума боргу відображена сторонами в підписаному акті звірки взаєморозрахунків.

При прийнятті рішення суд виходить із наступного:

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов’язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ст.837 ЦК України).

У відповідності із ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Факт виконання позивачем своїх зобов»язань по договорах підряду № 8 та № 6 підтверджується актами прийому-здачі виконаних робіт на загальну суму 1059076,80 грн.: за серпень 2008р. на суму 221427,60 грн.; за вересень 2008р.на суму 167684,40 грн.; за жовтень 2008р. на суму 191614,80 грн.; за листопад 2008р. на суму 186408,00 грн.; за грудень 2008р. на суму 57613,20 грн.; за лютий 2009р. на суму 60590,40 грн.; за березень 2009р. на суму 38980,80 грн.; за квітень 2009р. на суму 62679,60 грн.; за травень 2009р. на суму 72078,00 грн. (оригінали оглянуті в судовому засіданні). Зауважень щодо виконаної позивачем роботи зі сторони відповідача не було.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами п.2.3. договорів підряду №8 вгм та №6 вгм замовник зобов’язувався провести оплату в повному розмірі вартості робіт протягом 15 (п’ятнадцяти) банківських днів від дати підписання сторонами остаточного акта приймання-здавання робіт, згідно п.2.1. цього договору.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач порушив свої зобов'язання щодо оплати по договорам підряду №8 вгм та №6 вгм за виконані роботи по ремонту обладнання, сплативши 669 463,20 грн., що підтверджується виписками банку (копії знаходять в матеріалах справи).

Позивачем надано суду підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт звірки взаємних розрахунків, згідно якого станом на 31.12.2009р. заборгованість відповідача становить 789 559,36 грн.

З вищенаведеного, випливає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за виконані роботи по договорам підряду №8 вгм та №6 вгм, в сумі 789 559,36 грн. є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши представлені докази, суд вважає позов, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, обгрунтованим, який слід задоволити повністю, а саме підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 789 559,36 грн. заборгованості за виконані роботи по ремонту обладнання.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеній сумі позову.

Керуючись ст.ст. 11, 526, 530, 612, 837 ЦК України, ст.ст.174, 193 ГК України, ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82-84, 115, 116 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов, згідно заяви про уточнення позовних вимог, задоволити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат” (81700, Львівська область, м.Жидачів, вул. Фабрична, 4; р/р 26004050002251 в ЗАТ КБ „Приват Банк” м.Дніпропетровськ; МФО 305299; ЄДРПОУ 00278801) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерхім-БТВ” (07300, Київська область, Вишгородський район, м.Вишгород, вул.Шлюзова, 4; р/р 26009710553980 в КРУ банку „Фінанси та Кредит”; МФО 300937; ЄДРПОУ 32837895) 789 559,36 грн. боргу, держмито в сумі 7 895,60 грн. та 153,55 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання судовим рішення в законної сили, в порядку ст.116 ГПК України.

4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя