Ухвала суду № 82525815, 20.06.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/33501/18

У Х В А Л А

20 червня 2019 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар – Подоляк М.В.,

за участі представників позивача ОСОБА_1 : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідача Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області – Маліновської Ю.М.,

представника відповідача Приватного підприємства «Вінниця-Універсал-Сервіс» - Дубинського В.Б.,

представника третьої особи – ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - Марейчик Н.О.,

провівши відкрите підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Державного підприємства «Сетам», Приватного підприємства «Вінниця-Універсал-Сервіс», третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Центрального ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області, ДП «Сетам», ПП «Вінниця-Універсал-Сервіс», третя особа – ТОВ «ОТП Факторинг Україна», про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.01.2019 р. вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Ухвалою суду від 24.04.2019 р. за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В підготовче засідання представник відповідача ДП «Сетам» не з`явився, надав відзив на позовну заяву в якому просив суд дану справу розглядати у його відсутність.

Учасники справи не заперечували щодо проведення підготовчого засідання у відсутність представника відповідача ДП «Сетам».

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, ухвалив проводити підготовче засідання у відсутність представника відповідача ДП «Сетам», оскільки він надав відзив на позовну заяву в якому просив суд дану справу розглядати у його відсутність.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 підтримала клопотання, яке було подано 17.01.2019 р. до суду через канцелярію представником позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 про призначення судової експертизи, виконання якої просила доручити експертам Вінницької торгово-промислової палати, на вирішення яких поставити питання: якою була ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 на дату проведення оцінки 31.05.2018 року?

Представник відповідача Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області – Маліновська Ю.М., представник відповідача Приватного підприємства «Вінниця-Універсал-Сервіс» - Дубинський В.Б. та представник третьої особи – ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - Марейчик Н.О. щодо задоволення клопотання про призначення експертизи заперечували, оскільки проведення оцінки квартири має самостійний спосіб оскарження і не стосується оскарження електронних торгів, які проведені ДП «Сетам».

Суд, вислухавши заявлене клопотання, думку учасників процесу, дійшов висновку про відмову у його задоволенні, оскільки неправомірність дій державного виконавця при здійсненні своїх повноважень, визначених Законом України «Про виконавче провадження», не стосується правил проведення електронних торгів та є такими, що мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання електронних торгів недійсними.

Така ж позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 10.05.2018 року у справі №925/529/17.

На виконання ст. 189 ЦПК України під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 197, 200, ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представників позивача ОСОБА_1 : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про призначення експертизи, відмовити.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Державного підприємства «Сетам», Приватного підприємства «Вінниця-Універсал-Сервіс», третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 12.07.2019 р. об 11-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Медяна