Ухвала суду № 82525715, 19.06.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/16799/19

Провадження № 2/127/2311/19

У Х В А Л А

19 червня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання договору дарування житлового будинку недійсним,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання договору дарування житлового будинку недійсним.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

По - перше, згідно вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору, однак кошти сплачено в меншому розмірі, ніж встановлено Законом України «Про судовий збір» (згідно квитанції № 0.0.1226841782.1 від 29.12.2018 року судовий збір сплачено у розмірі 352,40 грн., згідно квитанції № 0.0.1226839413.1 від 29.12.2018 року судовий збір сплачено у розмірі 704,80 грн., всього – 1057,20 грн. ).

Згідно ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з 01.01.2019 року розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 768,40 грн.

Подана позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру. Отже, оскільки позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1057,20 грн., необхідно доплатити судовий збір у розмірі 479,60 грн.

По – друге, у порушення ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, не додано доказів перебування позивача ОСОБА_1 у шлюбі із відповідачем ОСОБА_2 (копія Свідоцтва про шлюб).

Враховуючи вищевказані обставини суд, зважаючи на положення ч.1 ст.185 ЦПК України вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладе та керуючись ст. 133, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання договору дарування житлового будинку недійсним - залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: