Ухвала суду № 82525689, 18.06.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/16690/19

Провадження №1-кс/127/9481/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., за участю секретаря судового засідання Кучеренко Т.О., розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Лисого Є.О. про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Лисий Є.О. звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором Сторожук І.О.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Конкорд» (ЄДРПОУ 30870553, що в с. Северинівка, Жмеринського р-ну, Вінницької облсті) вчинили розтрату майна підприємства, незаконно відчуживши автомобіль VОLKSWAGEN AMAROK д.н.з. НОМЕР_1 , а також іншу техніку та майно товариства.

Так, 24 липня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНКОРД» в особі юриста ОСОБА_1 В. підписало з Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮНІТРАЛ» (ідентифікаційний код юридичної особи 40885283, місцезнаходження: вул. Електроапаратна, 3, м. Луцьк) Договір комісії № 000507, згідно якого доручило Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮНІТРАЛ» реалізувати належний Товариству з обмеженою відповідальністю «КОНКОРД» транспортний засіб – автомобіль VOLKSWAGEN AMAROK (ПІКАП-В, 2012 року випуску, чорний) за ціною 20 000 грн.

В той ж день, 24 липня 2018 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТРАЛ» укладено Договір купівлі-продажу транспортного засобу № 000507, згідно якого продало вказаний транспортний засіб VOLKSWAGEN AMAROK (ПІКАП-В, 2012 року випуску, чорний) за ціною 20 000 грн. ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), який є чоловіком дочки (зятем) ОСОБА_3 (співучасника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНКОРД»).

Також в ході досудового розслідування було встановлено що в 2016 році ТОВ «Конкорд» відчужило трактор колісний ЮМЗ-6АКЛ, 1993 р.в. (д.н.з. при знятті з обліку 24.05.2016 № 13875 ВЕ), заводський номер 794520; Напівпричіп тракторний 1ПТС-2, 1981 р.в. (д.н.з. при знятті з обліку 24.05.2016 № ВЕ 06357), заводський номер 02-09118.

Вказаними діями було заподіяно шкоду правам та законним інтересам Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНКОРД» та його учасникам.

Вище викладене свідчить про те, що автомобіль VOLKSWAGEN AMAROK (ПІКАП-В, 2012 року випуску, чорний, номер кузова НОМЕР_3 ) став об`єктом злочинних дій (предметом кримінального правопорушення).

Слідчий зазначив, що з урахуванням того, що арешт на майно допускається з метою подальшого відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), тому орган досудового розслідування вважає, що на автомобіль VOLKSWAGEN AMAROK (ПІКАП-В, 2012 року випуску, чорний, номер кузова НОМЕР_3 ) необхідно накласти арешт.

Ініціатор клопотання просив розглянути клопотання про арешт майна без повідомлення ТОВ «Конкорд», його представника чи законного представника, іншого власника майна, так як це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, а також можливого подальшого повного та об`єктивного виконання вироку суду, та недопущення відчуження вказаного майна.

Керуючись ч. 2 ст. 172 КПК України, суд дійшов висновку, що дане клопотання слід розглянути без виклику власника майна з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, натомість надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У відповідності до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12018020000000393, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження, вбачається, що службові особи ТОВ «Конкорд» (ЄДРПОУ 30870553, що в с. Северинівка, Жмеринського р-ну, Вінницької облсті) вчинили розтрату майна підприємства, незаконно відчуживши автомобіль VОLKSWAGEN AMAROK д.н.з. НОМЕР_1 , а також іншу техніку та майно товариства.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що автомобіль VОLKSWAGEN AMAROK д.н.з. НОМЕР_1 може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль VOLKSWAGEN AMAROK (ПІКАП-В, 2012 року випуску, чорний, номер кузова НОМЕР_3 ) шляхом заборони відчуження та проведення будь-яких реєстраційних операцій, вчинення правочинів щодо автомобіля VOLKSWAGEN AMAROK (ПІКАП-В, 2012 року випуску, чорний, номер кузова НОМЕР_3 ).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: