Ухвала суду № 82525175, 19.06.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/8197/19

Провадження №2/522/5860/19

УХВАЛА

20 червня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого – судді Домусчі Л.В.

за участі секретаря судового засідання – Вадуцкої В.І.,

розглянувшиу відкритому судовомузасіданні у м.Одесі клопотання прозабезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 15.05.2019 року надійшов позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування на частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Матеріали позову суддя отримала 16.05.2019 року.

Ухвалою суду від 16 травня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позову. 03.06.2019 року недоліки позову були усунуті позивачем.

Ухвалою суду від 12.06.2019 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі

Разом із позовом представником позивача подано клопотання про забезпечення доказів, яким останній просив витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округуМарченко А.М. спадкову справу №02/2012 до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та спадкову справу №10/2018 до майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та просив зобов`язати Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» здійснити перерахунок ідеальних часток у домоволодінні АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що для повного та об`єктивного розгляду зазначеної справи, виникла необхідність у витребуванні матеріали спадкових справ до майна померлих осіб, також зазначив що листом від 02.07.2018 року у відповідь на адвокатський запит від 02.07.2018 року адвоката Гареєва Є.Ш., КП «БТІ ОМР» відмовило у перерахунку ідеальних часток, посилаючись на вирішення зазначеного питання у судовому порядку.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, суд прийшов до висновку про необхідність його часткового задоволення.

У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За правилом ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно до ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданого клопотання про забезпечення доказів, в частині витребування матеріалів спадкових справ, оскільки дані докази стосуються предмету позову, а тому задовольняє його в цієї частині, однак суд не вбачає необхідності у зобов`язанні КП «БТІ ОМР» здійснити перерахунок ідеальних часток у домоволодінні, оскільки не заявлено позовні вимоги стосовно перерахунку часток у домоволодінні.

Керуючись ст. ст. 2 ,4, 12, 13, 19, 76, 81, 84, 89, 189, 223, 247, 258-26, 354 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Гареєва Є.Ш. – задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Марченко А.М. ( АДРЕСА_3 ) належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи №02/2012 до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 та спадкової справи №10/2018 до майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Марченко А.М.надати витребувані документи до Приморського районного суду м. Одеси у строк до 15 липня 2019 року.

В задоволенні іншої частини клопотання – відмовити.

У разі неможливості надати вищевказані документиповідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 20.06.2019 року.

Суддя Л.В. Домусчі