Ухвала суду № 82525145, 19.06.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/9964/19

У Х В А Л А

18 червня 2019 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи – ОСОБА_2 , Одеська міська рада про визнання неправомірною бездіяльності, відшкодування шкоди, заподіяної незаконною неправомірною бездіяльністю Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В інтересах позивача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до суду звернувся адвокат Воскобойников Віталій Осипович, місцезнаходження: 65023, м.Одеса, вул. Новосельського, 75, з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, код ЄДРПОУ 40199728, місцезнаходження: 65009, м.Одеса, вул. Черняховського, 6, треті особи – ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , Одеська міська рада, ЄДРПОУ 26597691, місцезнаходження: 65004, м.Одеса, пл. Думська, 1, в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради щодо неналежного розгляду звернень ОСОБА_1 від 18.06.2018 р., 08.08.2018 р., 17.09.2018 р., 11.01.2019 р., 26.02.2019 р.; стягнути з Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 шкоду нанесену позивачу в сумі 75114 грн., гонорар адвоката в сумі 13800 грн.; заборонити за вмотивованими письмовими рішеннями УДАБК експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих в експлуатацію – негайно; знести самочинно збудований об`єкт за адресою: АДРЕСА_3 – 5 ангарів, з компенсацією витрат, пов`язаних із знесення об`єкту за рахунок ОСОБА_2 .

Суддя, розглянувши матеріали позовної заяви, встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Таким чином, оскільки вимога про відшкодування шкоди заявлена позивачем разом з вимогою про визнання протиправною бездіяльності органу місцевого самоврядування, зобов`язання його вчинити певні дії, суд вважає, що зазначений позов має розглядатись за приписами КАС України.

Правова позиція підтримується Верховним Судом (постанова Великої Палати від 13 березня 2019 року по справі №636/99/17-ц).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 5 ст.186 ЦПК України суд роз`яснює, що з даною позовною заявою, оформленою у відповідності до приписів КАС України, позивачу необхідно звернутися до Одеського окружного адміністративного суду, юрисдикція якого поширюється на спірні правовідносини.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.19,175,186,260-261,353, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи – ОСОБА_2 , Одеська міська рада про визнання неправомірною бездіяльності, відшкодування шкоди, заподіяної незаконною неправомірною бездіяльністю Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.С. Єршова

19.06.2019