Ухвала суду № 82524887, 18.06.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/3887/19

Провадження № 2-п/522/210/19

УХВАЛА

18 червня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді – Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Грищук В.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення суду від. 12.04.2019 року.

В обґрунтування заяви вказав, що судові повістки заявником не отримувались, адже він зміни місце свого проживання та переїхав з адреси: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Вказує, що він є безробітнім та не має змоги сплачувати аліменти у розмірі 7000 грн. щомісячно.

Ухвалою суду від 04.06.2019 року справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 18.06.2019 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку. Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення суду, заслухавши пояснення учасників справи, приходить до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, законодавець для скасування заочного рішення суду передбачає сукупність умов, а саме неявка в судове засідання з поважних причин та істотне значення доказів для вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12.04.2019 року у справі №522/3887/19 за ухвалено ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 7000 (сім тисяч) гривень, з урахуванням індексації, щомісячно, починаючи з 07.03.2019 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 згідно відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області зареєстрованим та знятим з реєстрації по м. Одесі та Одеській області не значиться, його виклик у судове засідання здійснювався шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відомостей про обізнаність відповідача про судовий розгляд матеріали справи не містять.

Проте, підставами для скасування заочного рішення є не тільки поважність причин неявки у судові засідання, а й докази, на які посилається заявник повинні мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Доводом відповідача є те, що він не може сплачувати розмір аліментів, у зв`язку з відсутністю в нього заробітку.

Відповідач вказує, що він не працює з 2014 року та на підтвердження даних обставин надає копію трудової книжки.

Суд не бере до уваги дані доводи ОСОБА_1 , оскільки до матеріалів справи додано копію лише однієї сторінки трудової книжки, на якій запис розміщений в кінці аркуша, відомостей про відсутність у трудові книжці наступних записів про працевлаштування та звільнення суду не представлені.

Також ОСОБА_1 вказуючи, що він не працевлаштований з 2014 року надає Довідку Державної служби зайнятості Міністерства соціальної політики України №1103/20/03 від 26.04.2019 року, згідно якої відповідач перебуває на обліку в Одеському міському центрі зайнятості як шукаючий роботу з 25.04.2019 року.

Заочне рішення ухвалено судом 14.04.2019 року, тобто ще до того, як відповідач став на облік як шукаючий роботу.

Крім того, суд критично відноситься до доводів ОСОБА_1 , адже він «випадково дізнався про наявність рішення суду» наступного дня після (клопотання про ознайомлення зі справою від 26.04.2019 року) взяття його на облік як безробітного.

Тож, суд враховує, що заявником не додано доказів, які мають мати істотне значення для правильного вирішення спору для можливості скасування заочного рішення відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, про відсутність обох вимог для проведення перегляду заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 89, 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів – залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 20.06.2019 року.

Суддя: В.Я.Бондар