Ухвала суду № 82524817, 20.06.2019, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/4019/19

Провадження № 2-с/500/10/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №500/4019/19, провадження 2-н/500/310/19 , виданого за заявою комунального підприємства «Житсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з утримання будинків і прибудинкових територій в сумі 7830 гривень 32 копійок та судового збору в сумі 192 гривні 10 копійок з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2019 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області було видано судовий наказ про стягнення заборгованості за послугу з утримання будинків і прибудинкових територій в сумі 7830 гривень 32 копійок та судового збору в сумі 192 гривні 10 копійок з ОСОБА_1 .

18.06.2019 року ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу, посилаючись на те, що вона не згодна із заборгованістю, оскільки, на її думку, закінчився строк позовної давності. У зв`язку з зазначеним, ОСОБА_1 просить суд скасувати судовий наказ про стягнення з неї заборгованості за послугу з утримання будинків і прибудинкових територій в сумі 7830 гривень 32 копійок та судового збору в сумі 192 гривні 10 копійок.

Суд, розглянувши заяву про скасування судового наказу, матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а судовий наказ необхідно скасувати.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, оскільки з заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником, отже існує спір, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст.ст.7,161,170,171,260 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 500/4019/19, провадження 2-н/500/310/19, виданого за заявою комунального підприємства «Житсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з утримання будинків і прибудинкових територій в сумі 7830 гривень 32 копійок та судового збору в сумі 192 гривні 10 копійок з ОСОБА_1 , - задовольнити.

Судовий наказ № 500/4019/19, провадження 2-н/500/310/19 від 11 червня 2019 року, виданий за заявою комунального підприємства «Житсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з утримання будинків і прибудинкових територій в сумі 7830 гривень 32 копійок та судового збору в сумі 192 гривні 10 копійок з ОСОБА_1 , – скасувати.

Роз`яснити стягувачу – комунальному підприємству «Житсервіс», про його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Швець