Ухвала суду № 82524625, 20.06.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 2/1522/14826/15-ц

Провадження № 6/522/1012/19

У Х В А Л А

20 червня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про заміну сторони у виконавчому листі № 522/14826/15-ц від 11 квітня 2016 року, який виданий Приморським районним судом м. Одеси,-

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «Фінансова компанія управління активами» звернувся до суду із заявою, по якій просив суд замінити стягувача (сторону у виконавчому провадженні) з ПАТ «Кредекс фінанс» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія управління активами» .

11.04.2016року судом ухвалено рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Кредекс фінанс”до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволено.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 29.06.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та гр. ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 459/5232KCLC на суму 3 136,8 грн. до 29.06.2013р. В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», яке в свою чергу відступило право грошової вимоги до ТОВ «Кредекс фінанс», та рішенням від 11.04.2106р. Приморського районного суду м. Одеси по цивільній справі № 522/14826/15-ц задовольнив позовні вимоги ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 та стягнув з неї борг за кредитним вказаним договором.

- 31.10.2016р. ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу 1/ФК, за яким ТОВ Фінансвоа компанія управління активами» набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Кредекс Фінанс», в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 459/5232KCLC від 29.06.2012р.

Згідно матеріалів справи, на виконання заяви ТОВ «Кредекс Фінанс» судом видано виконавчий лист (а.с.62).

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Згідно ч.3ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.06.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та гр. ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 459/5232KCLC на суму 3 136,8 грн. до 29.06.2013р. В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», яке в свою чергу відступило право грошової вимоги до ТОВ «Кредекс фінанс», та рішенням від 11.04.2106р. Приморського районного суду м. Одеси по цивільній справі № 522/14826/15-ц задовольнив позовні вимоги ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 та стягнув з неї борг за кредитним вказаним договором.

- 31.10.2016р. ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу 1/ФК, за яким ТОВ Фінансвоа компанія управління активами» набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Кредекс Фінанс», в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 459/5232KCLC від 29.06.2012р.

.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що за загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст.37 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Згідно з ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язково тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З урахуванням вищевикладеного, суд вбачає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» є правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», а тому вважає, що заява Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами»» є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.4,12,76-81,141, ч.2 ст.247,258-259,260261263,268,353- 354,442, ЦПК України, ст.11,512,514 ЦК України,Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 522/14826/15-цза позовом Публічного акціонерного товариства “Кредекс фінанс”до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство Кредекс фінанс” на правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (код ЄДРПОУ: 35017877, місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Кільцева дорога, буд. 18-А, поточний рахунок п/р НОМЕР_2 , що відкритий у Філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбагк», код банку 322669) у справі № 522/14826/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Кредекс фінанс”до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 459/5232KCLC від 29.06.2012р..

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя:

20.06.2019