Ухвала суду № 82524584, 03.04.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/16885/15

Провадження № 2/522/3640/19

У Х В А Л А

03 квітня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого – судді Чернявської Л.М.

За участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 , орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації ОМР про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Провадження у справі відкрито 17 серпня 2015 року.

Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільно - процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017 року. Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

12 лютого 2018 року за результатами повторного автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М.

Ухвалою суду від 15 лютого 2018 року прийнято справу до свого провадження, встановлено загальний порядок розгляду справи та повернуто справу у підготовче провадження.

Матеріали справи містять клопотання представника третьої особи Сатановського М.С., яке повторно подане 05 лютого 2019 року, про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду цивільної справи № 522/11312/17.

Заявник мотивує свої вимоги тим, що в рамках справи № 522/11312/17 оспорюється звіт про оцінку квартири дані якого покладені в доказову базу позивача по даній справі.

25 березня 2019 року представником ПАТ «Державний ощадний банк України» подані заперечення проти зупинення провадження у справі, в яких представник посилається на те, що звіт про оцінку майна носить виключно інформативний характер, та в силу строковості своєї дії вже втратив актуальність, а тому зупинення провадження по справі з цих підстав позбавлене сенсу.

В судове засідання сторони не з?явилися.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд встановив, що представником ОСОБА_1 не надано доказів того, що рішення Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/11312/17 може впливати на можливість розгляду даної справи, так як предметом спору по даній справі є встановлення підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки, яке не пов?язано з необхідністю враховувати звіт про оцінку квартири, який міститься в матеріалах справи № 522/11312/17.

За таких обставин суд доходить висновку про необґрунтованість заяви представника третьої особи про зупинення провадження у справі та відмовляє у її задоволенні.

Керуючись ст. 251 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 , орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації ОМР про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Чернявська