Рішення № 82524577, 20.06.2019, Любашівський районний суд Одеської області

Справа № 507/614/19

Провадження № 2/507/307/2019

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2019 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

при секретарі – Копищик М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом товариства із обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

Позивач – ТОВ "ВЕЛЛФІН" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, вказуючи, що 24 березня 2016 року між позивачем та ОСОБА_1 , укладено договір позики №24902 в електронній формі. Позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 1600 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язується повернути позику та сплатити проценти за користування позикою.

Відповідно до договору позики, відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 15.04.2019 року утворилась заборгованості по кредиту, а саме:1600 грн. - основний борг; 32209 грн. 60 коп. - заборгованість по відсоткам; 34759 грн. – заборгованість за простроченими відсотками.

Загальна сума заборгованості складає 68 568 грн. 60 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача в примусовому порядку. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 1921 грн. 00 коп., сплаченого судового збору.

Представник позивача надав суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач – ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином відповідно до ст.128 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується поштовим повідомленням. Відповідач в судове засідання на розгляд справи повторно не з`явилася, причини неявки не повідомила, заяву про розгляд справи без її участі суду та відзив не надала.

З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 11 розділу ІІІ ЦПК України на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи вищевикладені обставини, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Виходячи із положень ст.525, ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України , інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно дост. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або тож кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

24.03.2016 року між ТОВ «ВЕЛЛФІН» та ОСОБА_1 , укладено договір позики № 24902 в електронній формі. Згідно якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 1600,00 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язувався повернути позику та сплатити проценти за користування позикою. За умовами п.1.3 договору позики встановлено, що позика надається строком на 30 днів (а.с.32-40).

Згідно повідомлення від 03.04.2019 року позивачем в порядку встановленому Договором позики виконано умови кредитного договору та перераховано на картковий рахунок відповідача суму позики в розмірі 1600,00 грн. (а.с.42)

Відповідно договору доручення №ФБ211/11 від 18.11.2015 року ТОВ «Платежі Онлайн» надає ТОВ «ВЕЛЛФІН» технічну можливість для проведення операцій, по якій банк-еквайер здійснює зарахування коштів (а.с.43-47)

Згідно довідки щодо заборгованості за договором № 24902 від 24.03.2016 року, наданої позивачем, заборгованість станом на 15.04.2019 р., становить 68 568 грн. 60 коп., з яких: 1600 грн. - основний борг; 32209 грн. 60 коп. - заборгованість по відсоткам; 34759 грн. – заборгованість за простроченими відсотками (а.с.7-8)

Правильність наданого позивачем розрахунку заборгованості не спростована відповідачем в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь ТОВ «Веллфін» підлягає стягненню сума у розмірі 68568 грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь ТОВ «Веллфін» судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1921,00 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду.

Підстави для негайного виконання рішення відсутні.

Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися.

На підставі викладеного , керуючись ст.133, 141, 258—259, 265, 268, 280-282, 284, 354 ЦПК України, ст. ст. 525-526, 554, 625, 1049-1050, 1054-1055 ЦК України , суд

В и р і ш и в :

Позов товариства із обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики – задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідн.н. НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь товариства із обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» заборгованість за кредитним договором № 24902 від 24.03.2016 року в сумі 68 568 грн. 60 коп. та судові витрати в розмірі 1921 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Т.П. Дармакука