Ухвала суду № 82524552, 14.06.2019, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 505/198/19

Провадження № 4-с/506/1/19

У Х В А Л А

про залучення до участі в справі в якості заінтересованої особи

та відкладення розгляду справи

14.06.2019 року с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

секретаря судового засідання Паламарчук М.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця у вигляді не зняття арешту після закриття провадження, зацікавлені особи: Подільський міжрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2019 року з Котовського міськрайонного суду Одеської області за підсудністю надійшла справа за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України.

18.02.2019 року та повторно 29.03.2019 року скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху.

Однією із підстав залишення скарги без руху було те, що судом під час розгляду скарги було встановлено, що стягувачем у виконавчому провадженні №25259212, по якому заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, встановлені постановою державного виконавця, є ОСОБА_4 , тоді як зазначена фізична особа учасником справи в скарзі не зазначена, а ПАТ «Державний ощадний банк України», якого заявник зазначила у скарзі зацікавленою особою, є стягувачем по виконавчому провадженні №30395855, по якому постановою державного виконавця також накладено арешт на майно заявника, однак будь-яких вимог щодо зазначеного виконавчого провадження заявником не заявлялось.

14.06.2019 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_3 про залучення до розгляду скарги належної зацікавленої сторони, в якій заявник просив замінити зацікавлену сторону АТ «Ощадбанк» на ОСОБА_4 . Заява мотивована тим, що отримавши ухвалу суду про залишення скарги без руху, підставою винесення якої, на думку стягувача, стало невірна вказівка скаржником зацікавленої сторони - стягувача виконавчого провадження, заявник вбачає, що є підстава для заміни зацікавленої сторони.

Від ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд питання про залучення до участі у справі ОСОБА_5 у судовому засіданні 14.06.2019 року у її відсутність.

Представник зацікавленої особи - Головного територіального управління юстиції в Одеській області у судове засідання не з`явився, хоча про день та час проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Представник зацікавленої особи - Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» у судове засідання не з`явився, однак від його представника надійшла заява про розгляд скарги у відсутність представника зацікавленої особи Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», проти задоволення скарги не заперечує.

Розглянувши заяву ОСОБА_3 про залучення до розгляду скарги належної зацікавленої сторони та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Ч.1 ст.3 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як вбачається із витягу із спецпідрозділу автоматизованої системи виконавчих проваджень відділу ДВС Красноокнянського РУЮ, відносно ОСОБА_6 . виконавче провадження №№25259212 за виконавчим листом №2/1517/33/2011 від 10.03.2011 року від ОСОБА_4 про стягнення на її користь з ОСОБА_3 боргу 223370 грн., 26.12.2011 було об`єднане із виконавчими провадженнями №30395855 та №32819733 по примусовому виконанню виконавчих листів №2/1517/302/2011 від 07.12.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Держощадбанк» 18398, 73 грн. у якості боргу та 424 грн в якості судового збору. В результаті цього було утворено зведене виконавче провадження за №32819733 на загальну суму 242192,73.

Залучення заінтересованої особи у справах за скаргою на бездіяльність державного виконавця діючими нормами ЦПК України не передбачена, проте виходячи з аналогії закону, з урахуванням того, що виконавче провадження, в якому стягувачем є ОСОБА_4 , об`єднане в одне зведене виконавче провадження, в якому іншим стягувачем є ВАТ «Держощадбанк», суд вважає за необхідне саме залучити до участі в якості заінтересованої особи ОСОБА_4 , а не замінити, як просить скаржник, зацікавлену сторону АТ «Ощадбанк» на ОСОБА_4 .

З урахуванням вищевикладеного, з метою надання учасникам справи часу для ознайомлення з матеріалами справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 3, 53, 223, 240, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити частково.

Залучити до участі в справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця у вигляді не зняття арешту після закриття провадження, зацікавлені особи: Подільський міжрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» - ОСОБА_4 в якості заінтересованої особи.

Відкласти розгляд справи до 26.06.2019 р. до 14.30 год.

Направити ОСОБА_4 копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Чеботаренко