Постанова № 82524482, 20.06.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/12650/19

Провадження № 3/520/3963/19

ПОСТАНОВА

20.06.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД №138629 від 18.05.2019, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП старшим лейтенантом поліції Карповим А.С. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 , 18.05.2019 керуючи автомобілем Nissan X-Trail, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Рішельєвська в м.Одесі, напроти 33, в порушення п.10.4 Правил дорожнього руху, перед поворотом ліворуч на вул.Успенську, був неуважним, не впевнився в безпеці свого маневру, не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїжджій частині, та допустив зіткнення з автомобілем Dacia Logan, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку ліворуч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він, керуючи автомобілем Nissan X-Trail, державний знак НОМЕР_1 , рухався у третій смузі з чотирьох по вул.Рішельєвська в м.Одесі, оскільки крайня ліва (четверта) смуга була зайнята припаркованими автомобілями. Йому треба біла повернути на вул.Успенську. Зайняти крайню ліву смугу він не міг через припаркованні автомобілі, тому поворот ліворуч він здійснював з третьої смуги, зайнявши при цьому середину перехрестя. Раптово ліворуч він відчув удар від автомобіля Dacia Logan, державний знак НОМЕР_2 , який рухався прямо по крайній лівій смузі в попутному з ним напрямку прямо. Він розуміє, що мав здійснювати поворот ліворуч з крайньої лівої смуги, подивитися у дзеркало заднього виду, впевнитися у безпеці маневру, що він вчасно не побачив автомобіль Dacia Logan, але вини не визнає. ОСОБА_1 надав суду фотознімки перехрестя та пошкоджень транспортних засобів.

Згідно письмових пояснень потерпілого вбачається, що 18.05.2019 близько 14.20 год. він рухався по вул.Ришельєвська в крайній лівій смузі прямо, випереджаючи автомобіль Nissan X-Trail. На перехресті з вул.Успенська водій автомобіля Nissan X-Trail, державний знак НОМЕР_1 , який рухався праворуч від нього, почав здійснювати поворот ліворуч на вул.Успенську, внаслідок чого здійснив удар в праве крило його автомобіля.

Схема місця ДТП, підписана учасниками ДТП без зауважень, доповнена фотознімками з місця пригоди, на яких чітко видні характер і інтенсивність механічних пошкоджень, доповнює пояснення водіїв щодо обставин пригоди.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про винуватість водія ОСОБА_1 у зіткненні з транспортним засобом Dacia Logan, оскільки ОСОБА_1 , не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпеці свого маневру, не прийняв крайнього лівого положення на дорозі, не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався ліворуч у попутному напрямку, та допустив з ним зіткнення. Саме його неуважні дії призвели до наслідків у виді пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому, незважаючи на невизнання ним вини, підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілого та його поясненнями, наданими в суді, схемою і фотознімками з місця ДТП тощо.

З матеріалів справи та з пояснень водіїв вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (Триста вісімдесят чотири)грн. 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу або з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення у разі оскарження постанови про стягнення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, де в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.