Ухвала суду № 82524467, 18.06.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/1224/19

Провадження №2/521/1919/19

Ухвала

18 червня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» Кухарева Володимира Валентиновича до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» Кухарева Володимира Валентиновича до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно.

До канцелярії суду ОСОБА_1 подала клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати від ПАТ Банк «ТРАСТ» додатковий договір до договору застави рухомого майна № S051.0006725-Р-1 від 07 листопада 2008 року. В обґрунтування клопотання про витребування доказів відповідач зазначила, що з витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна існує ще один додатковий договір до Договору застави рухомого майна № S051.0006725-Р-1 від 07 листопада 2008 року у ПАТ Банк «Траст», на підставі якого були внесені зміни до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Копію або оригінал цього договору позивач до позовної заяви не надав.

У підготовче судове засідання, призначене на 18 червня 2019 року представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не подавала.

Третя особа – ОСОБА_3 В ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи, клопотання про витребування доказів належить задовольнити.

Згідно з ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» Кухарева Володимира Валентиновича до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно – задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» всі додаткові договори до договору застави рухомого майна № S051.0006725-Р-1 від 07 листопада 2008 року, на підставі яких були внесені зміни до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева