Ухвала суду № 82524424, 27.05.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/4481/19

Провадження № 2/520/2744/19

УХВАЛА

27.05.2019

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого –судді Луняченка В.О.

за участю представника позивача адвоката Логовського Віталія Віталійовича,

представника відповідача ТОВ «Кей-Колект» -адвоката Бірюкова Андрія Миколайовича,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бойко Наталії Іванівни

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Пилаєвої Вікторії Володимирівни про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора Єремієвської сільської ради Розділянського району Одеської області Демченка Сергія Олександровича, Єреміївської сільської ради Розділянського району Одеської області, Товариства з обмеженою відповідальністю « Кей-Колект», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання неправомірним та скасування рішення, визнання недійсним договору, витребування майна,-

В С Т А Н О В И В:

04.03.2019 року з позовом про визнання неправомірним та скасування рішення, визнання недійсним договору, витребування майна до суду звернулася ОСОБА_3 , в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області Демченка Сергія Олександровича № 36954537 від 07 вересня 2017 р. про державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ»; визнати недійсним договір купівлі-продажу, посвідчений 24 листопада 2017 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н. А. за реєстровим № 6419, відповідно до якого ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» продало, а ОСОБА_1 купила квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 .

Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О. від 06.03.2019 року відкрито провадження у справі.

До судового засідання з боку представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Пилаєвої В.В. надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду справи №520/16048/17 за позовом ОСОБА_4 до Державного реєстратора Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_1 про визнання неправомірним та скасування рішення, визнання недійсним договору, витребування майна з чужого незаконного володіння, що перебуває у провадженні судді Київського районного суду м.Одеси Пучкової І.М. оскільки предметом спору є правочин предметом якого є квартира АДРЕСА_2 .

Представник позивача адвокат Логовський В.В. в судовому засіданні висловив заперечення щодо зупинення провадження, мотивуючи тим, що підстав для його зупинення не має.

Представник відповідача ТОВ «Кей-Колект» залишив клопотання про зупинення провадження на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Бойко Н.І. заперечувала проти зупинення провадження.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суд у невідомі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, з наступних підстав.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз`яснень п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За змістом вказаної норми зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи.

Сторони не позбавлені можливості надати у даній справі докази, що дозволять встановити фактичні обставини у справі.

У свою чергу за умови, коли рішення по іншій справі матиме значення для ухвалення судом іншого рішення, сторони не позбавлені права звернутись до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Отже, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, не встановлено.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 251-252, 258-259, 263 Цивільного процесуального кодексу, Суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Пилаєвої Вікторії Володимирівни про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора Єремієвської сільської ради Розділянського району Одеської області Демченка Сергія Олександровича, Єреміївської сільської ради Розділянського району Одеської області, Товариства з обмеженою відповідальністю « Кей-Колект», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання неправомірним та скасування рішення, визнання недійсним договору, витребування майна- відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.