Ухвала суду № 82524414, 20.06.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/8785/18

Провадження № 1-кс/520/7376/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси Прохоров П.А., при секретарі Корой А.В., розглянувши скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Дячука Павла Миколайовича, подану в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що адвокат Дячук П.М. діючи як захисник Кузьміної А.В. в рамках кримінального провадження №12018160480002600 від 12.07.2018 року, що порушено за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 135 ч.1 ст. 286 КК України, де останній повідомлено про підозру, 12 червня 2019 року звернувся до слідчого клопотанням про призначення судово-психологічної експертизи, однак жодного рішення слідчий СУ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 не вчинив, клопотання заявника не розглянув, у зв`язку з чим захисник звертається до суду з цією скаргою.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Адвокат Дячук П.М. звернувся до суду з заявою про розгляд скарги за його відсутності, просив суд задовольнити вимоги.

Слідчий Осіпенко Д.С. звернувся до суду з заявою про розгляд скарги за його відсутності, просив суд відмовити у її задоволенні, оскільки відповідне клопотання захисника було розглянуто. На підтвердження такої обставини надав копію відповідної постанови від 19.06.2019 року.

Дослідивши матеріали скарги та додатки до неї слідчий суддя звертає увагу на наступне.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені в ході досудового провадження.

Так у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Належним способом судового захисту у випадку встановлення слідчим суддею нездійсненні процесуальних дій які слідчий або прокурор має вчинити у визначений строк, відповідно до положень ч.2 ст. 307 КПК України, є зобов`язання вчинити такі дії.

У своїх вимогах скаржник посилається на те, що 12.06.2019 року було подано клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, однак таке клопотання залишається без уваги слідчого.

Згідно наданої копії Постанови про відмову у задоволенні клопотання, слідчий СУ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області Осіпенко Д. ОСОБА_3 . 19.06.2019 року розглянув заявлені захисником, ОСОБА_4 , вимоги та відмовив у їх задоволенні.

Наведені вище обставини свідчать про те, що слідчий вчинив дії, про які просить захисник Дячук П.М., та повторне зобов`язання слідчого розглянути клопотання сторони захисту за наведених вище обставин вбачається неможливим, а отже, відповідно до приписів ст. 307 КПК України, у її задоволенні слід відмовити.

Щодо окремої вимоги скаржника про визнання бездіяльності уповноважених осіб незаконною, то суд зазначає, що вона окремому задоволенню не підлягає, оскільки задовольняючи вимогу про зобов`язання розглянути відповідне клопотання сторони захисту суд вже констатує бездіяльність з зазначеного приводу такою, що не відповідає вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, 26, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_1 - адвоката Дячука Павла Миколайовича – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Прохоров П. А.