Ухвала суду № 82524308, 20.06.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/7859/19

Провадження № 1-кс/520/7353/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., за участю заявника ОСОБА_1 , прокурора Кологрьової С.А., розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12017161490000694 від 20.05.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що 13.05.2019 року Київським районним судом м. Одеси була винесена ухвала про часткове скасування арешту майна та передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_1 майно, зокрема, грошові кошти у сумі 100 000 (сто тисяч) доларів США, проте ухвала не була виконана в частині повернення зазначених грошових коштів, у зв`язку з тим, що відповідно до відповіді начальника УФЗБО ГУНП в Одеській області, грошові кошти були отримані від слідчого не як речовий доказ та були внесені на депозитний рахунок ГУНП, відкритий у ПАТ «Райфайзен Банк Аваль».

В судовому засіданні заявник клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси Іванчуком В.М. вже було знято арешт, тому двічі арешт майна не може бути скасований.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно долученої до матеріалів клопотання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.05.2019 року, слідчим суддею було частково задоволено клопотання про скасування арешту майна та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1 майно, зокрема, грошові кошти у сумі 100 000 (сто тисяч) доларів США..

З цього вбачається, що заявник вже зверталась з аналогічним клопотанням до слідчого судді, за результатами розгляду якого було прийнято рішення та передані зазначені грошові кошти, з клопотанням про зняття решту з яких заявник звертається з клопотанням, на відповідальне зберігання.

Водночас, заявник, не беручи до уваги обґрунтування ухвали слідчого судді, звертається з повторним клопотанням про скасування арешту майна, при цьому жодних нових доказів на обґрунтування викладених у клопотанні обставин слідчому судді не подає.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність правових підстав для скасування арешту майна, а тому подане клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12017161490000694 від 20.05.2017 року – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.