Ухвала суду № 82522380, 20.06.2019, Семенівський районний суд Чернігівської області

20.06.19

Єдиний унікальний № 744/907/19

Провадження № 1-кс/744/131/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

20 червня 2019 року слідчий суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І.,

при секретарі судового засідання Бородіній В. В.,

за участю:

прокурора Сухенка Ю. В.,

слідчого Литвина А. М.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області письмове клопотання старшого слідчого Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області майора поліції Литвина А. М. у кримінальному провадженні за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 12019270230000082 від 20 травня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та інших непрацездатних членів сім`ї, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 03 травня 2001 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 140, ст. 45 Кримінального кодексу України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців умовно з іспитовим строком 1 (один) рік та штрафом у 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок;

2) 11 вересня 2001 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 Кримінального кодексу України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

3) 10 листопада 2005 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 187, ст. 69, ст. 70 Кримінального кодексу України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців з конфіскацією майна;

4) 22 лютого 2011 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з конфіскацією 1/2 частки майна;

5) 18 грудня 2014 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ст. 72 Кримінального кодексу України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 (три) місяці,

судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області майора поліції Литвина А. М., згідно якого слідчий просить: застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 на строк 60 днів. В обґрунтування вимог клопотання слідчим зазначено про те, що у березні 2019 року ОСОБА_1 , знаходячись на горищі нежилого будинку, розташованого по АДРЕСА_2 Приозерній, 179, місто Семенівка Чернігівської області, знайшов придатну до стрільби одноствольну гладкоствольну мисливську рушницю, яку переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де почав її зберігати. В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення, на порушення вимог ст. 178 Цивільного кодексу України, п. 1 Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, без передбаченого законом дозволу, умисно незаконно виготовив з неї обріз, який згідно висновку експерта № 569 від 25.05.2019 є вогнепальною зброєю – обрізом, придатним для проведення пострілів, що виготовлений саморобним способом з мисливської одноствольної гладкоствольної рушниці 16 калібру моделі ЗК виробництва Златоустовського машинобудівного заводу, шляхом укорочування стволів та прикладу, які згідно висновку експерта № 629 від 07.06.2019 до розділення складали єдиний цілий предмет, і почав зберігати за вказаною вище адресою. 20.05.2019 ОСОБА_1 , взявши із собою обріз гладкоствольної мисливської рушниці та три патрони до неї, пішов до лісового масиву, що розташований в кінці вулиці Приозерна міста Семенівка Чернігівської області на полювання. Цього ж дня працівниками поліції Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області в лісовому масиві на відстані близько 300 метрів від кінця вулиці Приозерна міста Семенівка Чернігівської області, у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено обріз одноствольної мисливської рушниці, який він реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання зберігання та носіння, на порушення вимог ст. 178 Цивільного кодексу України, п. 1 Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, без передбаченого законом дозволу, носив при собі та який, згідно висновку експерта № 569 від 25.05.2019 є вогнепальною зброєю – обрізом, придатним для проведення пострілів, виготовленим саморобним способом з мисливської одноствольної гладкоствольної рушниці 16 калібру моделі ЗК виробництва Златоустовського машинобудівного заводу, шляхом укорочування стволів до залишкової довжини 337 мм. та укорочування прикладу до шийки ложі. 13.06.2019 ОСОБА_1 письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України. У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1 , який, будучи допитаним як підозрюваний, свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю. Вина ОСОБА_1 підтверджується й іншими доказами у провадженні, а саме: даними протоколу огляду місця події від 20.05.2019, під час якого у ОСОБА_1 вилучено предмет, схожий на обріз мисливської одноствольної гладкоствольної рушниці № НОМЕР_1 , стріляну гільзу та два патрони; даними протоколу огляду речей від 20.05.2019, за яким вилучено предмети, схожі на частину ствола та прикладу від мисливської одноствольної гладкоствольної рушниці; відомостями протоколу допиту свідка ОСОБА_2 , начальника сектору реагування патрульної поліції № 2 Семенівського відділення поліції, який виїжджав на анонімне повідомлення, що надійшло по лінії «102», за фактом стрільби у лісовому масиві за вулицею Приозерна в місті Семенівка, і який виявив ОСОБА_1 зі зброєю у лісовому масиві; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_3 , інспектора сектору реагування патрульної поліції № 2 Семенівського відділення поліції, який виїжджав на анонімне повідомлення, що надійшло по лінії «102», за фактом стрільби у лісовому масиві за вулицею Приозерна в місті Семенівка, та також виявляв ОСОБА_1 зі зброєю у лісовому масиві; відомостями протоколу допиту свідка ОСОБА_4 , котрий був понятим під час вилучення у ОСОБА_1 зброї, боєприпасів та від`єднаних від нього частин; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_5 , який був понятим під час вилучення у ОСОБА_1 зброї, боєприпасів та від`єднаних від нього частин; даними проведеного слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_1 .. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1 раніше вчиняв злочини майнового характеру та злочини пов`язані з незаконним поводженням зі зброєю, судимості за які в установленому законом порядку не зняті та не погашені, продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачені покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, усвідомивши покарання за їх вчинення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, родини, утриманців та постійного місця роботи.

Допитавши у судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_1 , котрий по суті повідомленої йому підозри свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю та дав показання, що він дійсно за поставлених йому до вини обставин знайшов придатну до стрільби одноствольну гладкоствольну мисливську рушницю та виготовив з неї обріз, та ходив з обрізом на полювання, дослідивши документи, що маються у матеріалах клопотання, заслухавши у судовому засіданні думки прокурора та слідчого, підозрюваного, які всі підтримали клопотання про обрання запобіжного заходу до підозрюваного у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних обставин.

У судовому засіданні прокурором доведено наявність у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_1 ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Також прокурор і слідчий у судовому засіданні довели те, що підозрюваному буде недостатньо застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а для цього підозрюваному слід обрати лише винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Зважаючи на викладене, клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зважаючи недоведеність на даний момент того, що злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1 , вчинені із застосуванням насильства чи погрози його застосування, або що вони спричинили загибель людини, запобіжний захід у виді застави підозрюваному раніше не обирався, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, беручи до уваги приведені нижче норми кримінального процесуального законодавства.

Зокрема, згідно ч. 4 ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_1 , зокрема, його майновий та сімейний стан, тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, перелічені вище ризики для кримінального провадження, обумовлені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя вважає за потрібне визначити заставу Солодовнику ОСОБА_6 відповідно до ч. 5 ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на даний час це становитиме 38420 гривень 00 копійок, враховуючи те, що згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб зараз становить 1921 гривня 00 копійок), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Згідно ч. 7 ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, суд переконаний у необхідності відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області майора поліції Литвина А. М. у кримінальному провадженні за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 12019270230000082 від 20 травня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 – задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, який обчислювати з 17 години 00 хвилин 20 червня 2019 року.

Одночасно визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, з внесенням якої запобіжний захід у виді тримання під вартою йому змінюватиметься у даному кримінальному провадженні на запобіжний захід у виді застави.

Розмір застави визначити у межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить суму 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок за такими банківськими реквізитами: одержувач: ТУ ДСА у Чернігівській області; код ЄДРПОУ 26295412; банк одержувача: Державна казначейська служба України; МФО: 820172; код ЄДРПОУ 37567646; рахунок 3731032005960.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на 60 (шістдесят) днів, який обчислювати, починаючи з 17 години 00 хвилин 20 червня 2019 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно віддати розпорядження про звільнення з-під варти підозрюваного та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Семенівського районного суду Чернігівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у цій ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Визначити дату закінчення дії цієї ухвали – 17 година 00 хвилин 19 серпня 2019 року.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням запобіжного заходу підозрюваним ОСОБА_1 під час досудового розслідування покласти на старшого слідчого Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області майора поліції Литвина А. М., а під час судового провадження – на повноважного прокурора (начальника Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури юриста 1 класу Сухенка Ю. В.).

Копії даної ухвали вручити прокурору Сухенку С. В., слідчому Литвину А. М., підозрюваному ОСОБА_1 негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: О. І. Гнип