Ухвала суду № 82520994, 19.06.2019, Нижньосірогозький районний суд Херсонської області

Справа № 659/544/19

Номер провадження 1-кс/659/169/19

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді

тримання під вартою

"19" червня 2019 р. Слідчий суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Панкєєв Василь Миколайович, з участю секретаря судових засідань Чернякової Ніни Степанівни, прокурора Каховської місцевої прокуратури Херсонської області Кутіщевої Ірини Володимирівни, захисника адвоката Пестрецової Рими Геннадіївни, слідчого СВ Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Шляхова О.В., , розглянувши у судовому засіданні судову справу №659/544/19 по винесеному в кримінальному провадженні № 12019230210000202 від 17.06.2019 року слідчим СВ Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції О.В.Шляховим клопотанню про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Надвірна Івано–Франківської області, зареєстрованому та проживаючому по АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, освіта базова загальна середня (9 класів), не одруженого, не працюючого, має на утриманні неповнолітню дитину – ОСОБА_2 2003 р. н., відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України, та додані до клопотання матеріали,

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2019 року слідчий СВ Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції Шляхов О.В. звернувся до Нижньосірогозького районного суду з клопотання про обрання відносно підозрюваного по с. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України у кримінальному провадженні № 12019230210000202 від 17 червня 2019 року ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року близько 21 години 15 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 тримаючи принесений з собою кухонний ніж, під час сварки на ґрунті ревнощів, діючи умисно, наніс потерпілому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 кілька ударів лезом кухонного ножа в життєво важливі органи потерпілого – в живіт, грудну стінку лівого плеча та праве стегно, заподіявши відповідно до довідки головного лікаря Нижньосірогозької центральної районної лікарні Херсонської області тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з пошкодженням шлунку, селезінки, паранефральної клітковини, внутрішньої кровотечі та ножових поранень верхньої треті правого стегна та грудної стінки лівого плеча, вважаючи, що виконавши всі дії, які необхідні для доведення злочину до кінця, смерть потерпілого не настала з причин, що не залежали від волі ОСОБА_1 , оскільки потерпілому було надано своєчасну та кваліфіковану медичну допомогу.

За вказаним фактом 17.06.2019 відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019230210000202 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

17 червня 2019 року о 03 год. 52 хв. гр. ОСОБА_1 відповідно до ст. 208 КПК України було затримано і на теперішній час він утримується в ІТТ № 5 Головного управління Національної поліції в Херсонські області при Нижньосірогозькому ВП Каховського ВП ГУ НП в Херсонській області.

Слідчий Шляхов О.В. зазначив у клопотанні, що ОСОБА_1 було фактично затримано 17 червня 2019 року о 15 годині 45 хвилин. В цей же день ОСОБА_1 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України та допитано в якості підозрюваного з даного приводу.

Слідчий СВ Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Шляхов О.В. обґрунтовує оголошену ОСОБА_1 підозру зібраними в ході досудового розслідування наступними доказами:

- Рапортом оперативного чергового Нижньосірогозького ВП від 16.06.2019 щодо надходження повідомлення зі служби 102 про вбивство;

- Протоколом прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_3 від 17 червня 2019 року про вчинене кримінальне правопорушення відносно нього гр. ОСОБА_4 17.06.2019 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 від 17.06.2019 року в якому він розповідає про обставини вчинення ОСОБА_1 відносно нього 16.06.2019 року кримінального правопорушення;

- Протоколами допитів свідків ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 від 17.06.2019 року в якому вони повідомили про обставини вчинення ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 16.06.2019 року кримінального правопорушення;

- протоколом огляду місця події - подвір`я будинку АДРЕСА_2 , під час огляду виявлено та вилучено сліди речовини бурого кольору, схожі на кров;

- довідкою головного лікаря Нижньосірогозької ЦРЛ ОСОБА_7 , з якої вбачається, що у ОСОБА_3 виявлено тілесні пошкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з пошкодженням шлунку, селезінки, паранефральної клітковини, внутрішньої кровотечі, та ножові поранення верхньої треті правого стегна та грудної стінки лівого плеча;

Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу встановлено, що слідчими у даному кримінальному провадженні призначено Шляхова О.В., ОСОБА_8 Ю ОСОБА_9 О., Алексєєнка А.О., Глущенко К.Ю...

Постановою про визначення групи прокурорів у даному кримінальному провадженні процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюють прокурори Джепаров Е.Т., Красна А.О., та Кутіщева І.В., Касяненько В.О., Філімоненко В.В..

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні передбаченого ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України кримінального правопорушення не визнав та пояснив, що 16 червня 2019 року у вечірній час відпочивав з братом ОСОБА_10 , вживали алкоголь. Під час розмови з бувшою дружиною ОСОБА_11 від неї дізнався, що вона перебуває з ОСОБА_12 . Вирішив відвести її додому, пішов до двору ОСОБА_13 , де завжди збираються посиденьки. Зайшовши у двір, побачив ОСОБА_14 , який розпочав бійку, вдаривши ногами, вирішив злякати його виглядом кухонного ножа, який мав при собі в кишені. На ОСОБА_14 це не подіяло, він мав намір продовжити бійку, тому почав розмахувати ножем, не маючи наміру вбивати суперника. ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно ОСОБА_15 отримав тілесні ушкодження, які були завдані під час бійки. Коли у двір прийшла ОСОБА_16 та стала між ним та ОСОБА_12 , розвернувся та покинув двір.

У судовому засіданні слідчий СВ Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Шляхов О.В. прохав заявлене клопотання задовольнити, посилаючись на існування передбачених п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України ризиків, та викладені у клопотанні мотиви, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України, обрати запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою на 60 діб, до 03 години 52 хвилин 17 серпня 2019 року.

Прокурор Кутіщева І.В. підтримала заявлене слідчим СВ Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Шляховим О.В. клопотання, прохала задовольнити, обравши відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на термін в 60 днів, оскільки на її думку існують передбачені п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України ризики, що підозрюваний ОСОБА_1 :

– незаконно впливати на потерпілого чи свідків вказаного кримінального правопорушення, оскільки з ними проживає в одному населеному пункті та знає їх місце фактичного проживання.

– вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вже проявив нестримну поведінку під час спілкування з іншими людьми..

- зможе з метою уникнення покарання ухилятися від досудового слідства та суду, виїхавши за межі району, як це робив раніше, виїжджаючи на заробітки.

Захисник за призначенням адвокат Пестрецова Р.Г. заперечила проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись не те, що зазначені досудовим слідством та прокурором ризики, передбачена п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України не підтверджені доказами, тому слід відмовити в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_1 під вартою, допускає запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з обов`язковим перебуванням в будинку за місцем проживання в період з 22.00 години до 06.00 години. Крім цього захисник стверджувала, що затримання ОСОБА_17 відбулося не 17 червня 2019 року о 03 годині 52 хвилини, як це вказано у протоколі затримання, а в період між 23.00 та 24.00 годинами 16 червня 2019 року в селі Верхні Сірогози. ОСОБА_18 також вказала, що відповідно до протоколу огляду проведення огляду на місці події завершено о 22 годині 40 хвилин, після цього і було затримано підозрюваного та одягнуто кайданки. Про ці обставини довідалася з пояснень ОСОБА_1 під час приватної бесіди. ОСОБА_18 також вказала, що кухонний ніж було вилучено у ОСОБА_1 в селі В.Сірогози під час затримання, а не в кабінеті слідчого, прохала це прийняти до уваги, оскільки вилучення речового доказу відбулося з порушенням норм КПК України. Оскільки ОСОБА_1 виїжджає на заробітки, він фактично утримує свою бувшу дружину ОСОБА_19 з сином, та матір, яка є особою похилого віку, захист звернув на цю обставину увагу.

Оцінюючи встановлені у судовому засіданні обставини у їх сукупності, вважаю, що заявлене слідчим СВ Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Шляховим О.В. клопотання підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні знайшло підтвердження наявність передбачених п. 1, 3 ст. 177 КПК України ризики, як належним чином обґрунтовані слідчим та прокурором

Суд приймає до уваги, що підозрюваний ОСОБА_1 , постійно проживає в селі АДРЕСА_1 .Сірогози Нижньосірогозького району, вважається таким, що раніше не був судимим, має тісні родинні зв`язки – матір, брата, неповнолітнього сина. Він має власне житло, будинок АДРЕСА_1 , де зареєстрований, існує за рахунок заробітків, знаходячи роботу за межами району, дані про його майновий стан відсутні, оскільки підозрюваним у кримінальному провадженні доказів наявності грошових заощаджень слідчому судді не надано. За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України. Інші запобіжні заходи у цьому кримінальному провадженні раніше до нього не застосовувалися, що унеможливлює зробити висновок на його користь про виконання раніше застосованих запобіжних заходів.

Зазначений слідчим та прокурором ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_17 іншого кримінального правопорушення не є достатньо обґрунтований належними доказами, оскільки факт вчинення особливо тяжкого злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , не є підставою вважати, що підозрюваний продовжить злочинну діяльність, тому до уваги не приймається.

Зазначений слідчим та прокурором ризик, передбачений п. 3 ст. 177 КПК України – ризик незаконного впливу підозрюваного на потерпілого чи свідків вказаного кримінального правопорушення, оскільки він з ними проживає в одному населеному пункті, знає їх місце фактичного проживання, належним чином обґрунтовані, викладені обставини підтвердилися у судовому засіданні, тому приймаються до уваги.

Передбачений п. 1 ст. 177 КПК України ризик того, що ОСОБА_1 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду також належно обґрунтований, оскільки після вчинення особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, ОСОБА_1 , маючи достатній досвід пошуку роботи за межами району, матиме можливість цим скористатися, виїхати за межі району з метою ухилення від досудового слідства та суду, тому приймається до уваги.

Слідчий суддя, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 12019230210000202 від 17 червня 2019 року, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши наявні в долучених матеріалах докази, заслухавши пояснення слідчого СВ Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Шляхова О.В., прокурора Кутіщевої І.В., пояснення підозрюваного ОСОБА_1 , позицію його захисника адвоката Пестрецової Р.Г. дійшов висновку, що заявлене слідчим СВ Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Шляховим О.В. клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, як таке, що відповідає з врахуванням викладених обставин нормам ст. 183 КПК України, та гарантовано забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, та завершення досудового розслідування кримінального правопорушення, оскільки інші запобіжні заходи не можуть забезпечити належну поведінку підозрюваного і виконання ним обов`язків, які можуть бути покладені на нього відповідно до вимог КПК.

Слідчий суддя вважає доцільним з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий СВ Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Шляхов О.В., прокурор Кутіщева І.В., А.О.Красна у судовому засіданні змогли довести, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості визначається у межі від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З врахуванням незадовільного матеріального стану підозрюваного слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_1 заставу в розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 57630 (п`ятдесят сім тисяч шістсот тридцять) гривень, внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України у разі внесення підозрюваним ОСОБА_1 застави слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду (залежно від стадії кримінального провадження), а також виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатися з смт Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора та суду (залежно від стадії кримінального провадження); повідомляти слідчого, прокурора та суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні; не відвідувати місця, де продаються спиртні напої на розлив.

Роз`яснити, що згідно ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Керуючись ст.ст. 176, 181, 183-184, 193-196, 197-202, 219 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання слідчого СВ Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Шляхова О.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України кримінального правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Застосувати до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів - до 15 серпня 2019 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання - з 23.00 години 16 червня 2019 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 заставу в розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 57630 (п`ятдесят сім тисяч шістсот тридцять) гривень.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним ОСОБА_1 , так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на депозитний рахунок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області (одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області, код ЄДРПОУ 26283946, депозитний рахунок № 37317053001110 в ГУДКСУ в Херсонській області, МФО 820172)

Призначення платежу: обов`язково вказати прізвище, ім`я по батькові та ідентифікаційний номер особи, яка вносить кошти, інформацію про постанову суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, та прізвище, ім`я по батькові підсудного.

Підозрюваний ОСОБА_1 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом всього терміну дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду (залежно від стадії кримінального провадження), а також виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме: не відлучатися з смт Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора та суду (залежно від стадії кримінального провадження); повідомляти слідчого, прокурора та суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим та зі свідками у даному кримінальному провадженні; не відвідувати місця, де продаються спиртні напої на розлив.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що його буде звільнено з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання підозрюваного (обвинуваченого) під вартою. У разі внесення застави оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документу, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний (обвинувачений) вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передати для негайного виконання начальнику Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особам, які перебувають під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: Панкєєв В. М.