Рішення № 8252092, 24.12.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.09 Справа№ 19/153

За позовом: ЗАТ “Сетвік”, м. Львів;

До Відповідача: СПД-ФО ОСОБА_1, м. Львів;

Про: стягнення заборгованості 196705,76грн.

Суддя Левицька Н.Г.

Секретар судового засідання: Байко А.Я.

В судовому засіданні взяли участь представники:

Позивача: Черняк Ю.І.- предст. (дов. від 30.07.2009р.);

Відповідача: не зявився;

Позивачу, який взяв участь у справі, розяснено зміст ст.ст. 20, 22 ГПК України, а саме, його процесуальні права та обовязки, зокрема, право заявляти відводи.

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено ЗАТ “Сетвік”, м.Львів до відповідача: Субєкт підприємницької діяльності Фізична особа ОСОБА_1, м.Львів про стягнення заборгованості в сумі 196705,76грн.

Обставини справи:

Ухвалою суду від 21.07.2009р. судом порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду та призначено до судового розгляду на 12.08.2009р.

Розгляд справи відкладався на 01.10.2009р., а в подальшому на 21.10.2009р., 05.11.2009р., 02.12.2009р., 16.12.2009р. та 24.12.2009р. з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду.

В судове засідання 24.12.2009р. представник Позивача зявився, вимог суду, викладених в ухвалах суду від 02.12.2009р. та від 16.12.2009р. не виконав, позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві та просив стягнути із відповідача: 71042,76грн. заборгованість по орендній платі, 33947,60грн. експлуатаційних витрат, 9694,86грн. вартість спожитою електроенергії, 15420,68грн. вартість маркетингово-консультаційних послуг, 66599,86грн. штрафу, в сумі 196705,76грн. та покласти на відповідача судові витрати.

Від здійснення технічного запису судового процесу представник Позивача відмовився. Крім того, представник Позивача, керуючись вимогами ч. 4 ст. 69 ГПК України подав Клопотання про продовження терміну розгляду справи.

Відповідач: СПД-ФО ОСОБА_1 в судові засідання по справі не зявився на кожне засідання, про причини неявки не повідомив, вимог ухвал суду по справі не виконав, відзиву та документів, витребовуваних ухвалами суду не подав, правом на захист своїх інтересів не скористався, хоча був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання (ухвали надсилались на адресу Відповідача рекомендованими листами).

Суд, оглянувши подані Позивачем докази, оцінивши їх у сукупності, прийшов до висновку про те, що у справі достатньо доказів для розгляду справи без участі представника Відповідача за наявними у ній матеріалами згідно із положеннями ст. 75 ГПК України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представника Позивача, всебічно та повно зясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, судом встановлено наступне:

26.12.2007р. між ЗАТ “Сетвік” (позивач) та СПД-ФО ОСОБА_1 (відповідач) укладено Договір № 1/2/007/139/27 оренди нерухомого майна.

Відповідно до п. 1.1 Договору орендодавець (позивач) передав а орендар (відповідач) приймає в строкове платне користування за умовами оренди частину нежитлового приміщення другого поверху (номер в середині приміщення 2/1-2/2, згідно з Додатком № 4 який є невідємною частиною договору), загальною площею 138,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, місто Львів, вул. Городоцька, буд. 179, будівля корпусу № 27 літ А-4, надалі “Обєкт оренди”.

Відповідач покладених на нього обовязків в повному обсязі не виконав, заборгованість за Договором становить: 71042,76грн. по орендній платі, 33947,60грн. експлуатаційних витрат, 9694,86грн. вартість спожитою електроенергії, 15420,68грн. вартість маркетингово-консультаційних послуг, всього в сумі 130105,90грн.

На підтвердження заборгованості, крім інших документів, позивачем представлено укладений 01.04.2009р. між позивачем та відповідачем по справі Договір про порядок погашення заборгованості умовами якого сторони зафіксували на момент укладення договору заборгованість відповідача за договором оренди в сумі 105349,51грн. та встановили графік погашення такої заборгованості. Також позивачем подано підписаний ним Акт звірки взаємних розрахунків із відповідачем (акт відповідачем не підписаний).

У звязку із невиконанням умов договору оренди та договору про порядок погашення заборгованості, позивач надіслав відповідачу вимогу №120 від 26.06.2009р. з вимогою погасити заборгованість по договору оренди (докази відправлення наявні у матеріалах справи).

Оскільки на момент подання позову відповідачем заборгованість не погашено, Позивач звернувся до господарського суду із позовом про його примусове стягнення заборгованості в сумі 130105,90грн. а також за неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобовязань, позивачем нараховано штраф в сумі 66599,86грн.

Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позовні вимоги частково підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню частково, з огляду на наступне:

Відповідно до умов п. 3.1 Договору, Орендар сплачує Орендодавцю, згідно з умовами Договору: 3.1.1. орендну плату; 3.1.2. плату за відшкодування послуг постачальних організацій (“Львівводоканал”, “Львівобленерго”, ін.); 3.1.3. плату за експлуатаційне обслуговування (в тому числі плату за експлуатаційне обслуговування площ спільного користування будівлі? в якій знаходиться обєкт оренди); 3.1.4. плату за маркетингово-консультаційні послуги; 3.1.5. плату за послуги, які надаються Орендодавцем Орендарю за вимогою останнього і стосуються використання обєкта оренди та невключені до переліку послуг, встановлені цим договором. Вартість, порядок надання, а також порядок та строки оплати таких послуг погоджується сторонами окремо.

Згідно з п. 3.2. Договору щомісячна орендна плата за погодженням сторін визначається з розрахунку 146,45 гривень за 1 (один) кв. м. орендованої площі, включаючи ПДВ (за діючою, згідно з вимогами чинного законодавства, ставкою оподаткування), яка еквівалентна, на момент підписання цього договору 29 доларам США, при валютному курсі НБУ 5,05грн. за 1 долар США. Загальна орендна плата за місяць оренди становить 20327,26грн. в місяць та еквівалентна, на момент підписання цього договору 4025,20 доларам США, при аналогічному валютному курсі. Сторони домовились, що орендна плата протягом лютого 2008 року визначається з розрахунку 15,15грн. за 1 (один) кв.м. орендованої площі, включаючи ПДВ, яка еквівалентна, на момент підписання цього договору 03,00 доларам США, при валютному курсі НБУ 5,05грн. за 1 долар США, та становить 2102,82грн. на місяць, яка еквівалентна, на момент підписання цього Договору, 416,4 доларам США, при валютному курсі НБУ 5,05грн.

В подальшому сторони шляхом укладення додаткових договорі про внесення змін та доповнень до договору № 1/2/007/139/27 оренди нерухомого майна від 26.12.2007р. встановили наступну орендну плату за всю орендовану площу (обєкт оренди) за місяць: додатковим договором від 29.08.2008р. з 01.09.2008р. по 31.10.2008р. в розмірі 10514,10грн.; додатковим Договором від 30.01.2009р. протягом лютого квітня 2009р. 14151,20грн.; додатковим договором від 30.04.2009р. за травень 2009р. 10178,20грн.; додатковим договором від 29.05.2009р. протягом червня серпня 2009р. 14152,20грн.;

У п. 3.6. Договору передбачено, що орендна плата сплачується в національній валюті України в безготівковому порядку, шляхом перерахування авансового платежу на поточний рахунок Орендодавця не пізніше 20 числа попереднього розрахунковому.

Проте Відповідач в порушення умов Договору оренди, суму орендної плати не сплатив в повному розмірі, в результаті чого у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість в сумі 71042,76грн. (в тому числі за грудень 2008р. 4259,76грн., за січень 2009р. - 14151,20грн., за лютий 2009р. - 14151,20 грн., за березень 2009р. - 14151,20грн., за квітень 2009р. - 14151,20грн., за січень 2009р. - 10178,20грн.).

Окрім цього, за п. 6.1. Договору Орендодавець здійснює експлуатаційне обслуговування Будинку, в якому розташовано Обєкт оренди, а Орендар компенсує вартість експлуатаційного обслуговування орендованої площі, пропорційно до зайнятих ним приміщень відповідно до попереднього розрахунку вартості експлуатаційного обслуговування приміщень (додаток № 2 до договору)

Відповідно до Додатку №2 до Договору, Сторони домовились, що за попереднім зведеним розрахунком вартість експлуатаційних послуг становить 14,49 гривень разом з ПДВ за 1 кв. м. Обєкту оренди за місяць. Нарахування місячної вартості експлуатаційного обслуговування Обєкта оренди здійснюється за рішенням Орендодавця з включенням площі спільного користування (п. 6.4. Договору).

Згідно з умовами п. 6.3. Договору, Орендар оплачує вартість експлуатаційних послуг до 20 числа місяця наступного за розрахунковим.

Заборгованість Відповідач перед Позивачем по оплаті за експлуатаційне обслуговування за період з червня 2008 року по травень 2009р. становить 33947,60 грн.

Крім того, відповідно до п. 3.8. Договору, плату за відшкодування послуг постачальних організацій (спожиту електроенергію, водопостачання) Об'єкта оренди Орендар сплачує окремо на підставі виставлених Орендодавцем рахунків.

Заборгованість Відповідача за спожиту електроенергію та водопостачання протягом червня 2008 року травня 2009р. становить 9694,86 грн.

Пунктом 3.17 договору встановлено, що плата за маркетингово-консультаційні послуги визначається з розрахунку 10,1грн. з 1 кв.м. орендованої площі, включаючи ПДВ, яка еквівалентна, на момент підписання договору 2 доларам США, при валютному курсі НБУ 5,05грн. за 1 долар США. Загальна вартість маркетингово-консультаційних послуг становить 1401,88грн. на місяць та еквівалентна, на момент підписання цього Договору 277,6 доларам США, при аналогічному валютному курсі. Орендар сплачує плату за маркетингово-консультаційні послуги до 20-го числа місяця, що йде за розрахунковим (п. 3.18 договору).

Заборгованість Відповідач перед Позивачем по оплаті за маркетингово-консультаційні послуги за період з червня 2008 року по травень 2009р. становить 15 420,68 грн.

Господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським Кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку (ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобовязання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Статтею 638 Цивільного кодексу України та ч.2 ст.180 Господарського кодексу України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 525 Цивільного кодексу України не допускає односторонньої відмови від виконання договору чи зміни умов його виконання.

Згідно із вимогами статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського Кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усі заходи, необхідні для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.

Згідно із вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

На момент подання позову та винесення рішення заборгованість в розмірі 130105,90грн. відповідачем: СПД-ФО ОСОБА_1, м. Львів не оплачена.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до вимог ст. 229 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Згідно із ч.1 ст.230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ч.ч. 2, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України). Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання (ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст.231 Господарського кодексу України передбачено, що законом щодо окремих видів зобовязань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України).

Відповідно з п.п. 17.2., 17.3. Договору, у випадку неналежної або несвоєчасної сплати орендної, сплати плати за експлуатаційне обслуговування обєкта, орендар, в залежності від строку прострочення, сплачує Орендодавцю штраф в розмірі: 10 % від суми заборгованості по орендній платі за прострочення від п'яти до десяти банківських днів від встановленого строку; 20 % від суми заборгованості по орендній платі за прострочення від десяти до двадцяти банківських днів від встановленого строку; 30 % від суми заборгованості по орендній платі за прострочення від двадцяти до тридцяти банківських днів від встановленого строку.

Згідно з п.17.4. Договору у випадку прострочення Орендарем плати за відшкодування послуг постачальних організацій Орендар в залежності від строку прострочення, сплачує Орендодавцю штраф у розмірі: 20 % від суми заборгованості по оплаті за відшкодування послуг постачальних організацій - за прострочення від п'яти до десяти банківських днів від встановленого строку; 30 % від суми заборгованості по оплаті за відшкодування послуг постачальних організацій - за прострочення від десяти до двадцяти банківських днів від встановленого строку;

У звязку із неналежним виконанням умов Договору, позивачем нараховано відповідачу штраф на загальну суму 66599,86грн. В процесі розгляду справи господарський суд неодноразово зобовязував позивача подати в судове засідання розрахунок всіх нарахувань, крім основного боргу, із посиланням на норми чинного законодавства (в тому числі ухвалами суду від 02.12.2009р. та від 16.12.2009р.). Проте, позивач вимог суду систематично не виконував, обґрунтованого розрахунку із посиланням на норми чинного законодавства нарахованих штрафних не представив.

Відповідач власного розрахунку суми заборгованості не подав, доказів оплати заборгованості за спірним договором не представив. Крім цього, відповідачем факту ненадання послуг або неналежного надання ЗАТ “Сетвік” послуг за Договором № 1/2/007/139/27 оренди нерухомого майна від 26.12.2007р. не доведено.

Згідно із вимогами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ст. 32 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач при наданих йому правах та можливостях позовні вимоги аргументовано не заперечив, доказів оплати не представив.

Позивач при наданих йому можливостях, вимог суду не виконав, обґрунтованого розрахунку із посиланням на норми чинного законодавства нарахованих штрафних не представив.

За таких обставин суд приходить до висновку про підставність вимог позивача в частині стягнення із відповідача суми основного боргу за договором оренди від 26.12.2007р., а саме 71042,76грн.заборгованості по орендній платі, 33947,60грн.експлуатаційних витрат, 9694,86грн.вартість спожитою електроенергії, 15420,68грн.вартість маркетингово-консультаційних послуг, а в сумі 130105,90грн. Дана сума підлягає до стягнення.

Що стосується позовних вимог про стягнення штрафу в розмірі 66599,86 грн., то у звязку із недоведеністю такої вимоги, відсутністю нормативного обґрунтування, суд відмовляє у її задоволенні.

Судові витрати, а саме по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно із ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись вимогами ст.ст. 1, 2, 4, 32, 33, 43, 49, 69, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задоволити частково.

2.Стягнути із відповідача Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства “Сетвік” (юридична адреса: 79015, місто Львів вул. Смаль-Стоцького, 1, код ЄДРПОУ 33073065, р/р 26009101310852 у філії ЗАТ “ОТП” у м. Київ, МФО 300528) основний борг в сумі 130105,90грн. (в тому числі: 71042,76грн.заборгованості по орендній платі, 33947,60грн.експлуатаційних витрат, 9694,86грн.вартість спожитою електроенергії, 15420,68грн.вартість маркетингово-консультаційних послуг) а також 1301,06грн.- витрат на оплату державного мита та 208,35грн.витрат на оплату інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. У задоволення решти позовних вимог відмовити.

Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

Рішення вступає в законну силу за вимогами ч.3 ст. 85 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду, в порядку встановленому розділом ХII ГПК України.

Повний текст Рішення виготовлений та підписаний відповідно до вимог ч. 3 ст. 85 ГПК України, 23.02.2010р.

Суддя