Рішення № 82519993, 19.06.2019, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1185/19

2/583/475/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

за участю секретаря Шаміладзе В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в м. Охтирці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2019 року позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 . Оскільки на час смерті матері перебувала у соціальній відпустці по догляду за дитиною та мешкала у смт. Котельва, мала конфлікт із братом (відповідачем по справі), то не цікавилась у нього про оформлення спадкових прав, і своєчасно не звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Однак, з`ясувавши у 2018 році, що при житті матір набула право на земельну частку (пай), а також те, що цей земельний пай таємно на себе переоформив відповідач, виявила намір успадкувати майно після неї. Оскільки строк для подання заяви про прийняття спадщини нею пропущений із поважних причин, просить визначити їй додатковий строк тривалістю в 2 місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнав. Пояснив, що спадщину він прийняв та оформив своєчасно так як на день смерті проживав разом із матір`ю. Згодом надав згоду сестрі на оформлення після смерті матері грошового вкладу. Однак на отримання позивачем права власності у порядку спадкування після матері на інше нерухоме майно він не надавав і наразі проти цього заперечує. Поважних причин пропуску звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини позивач не вказала.

Ухвалою суду від 03.04.2019 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у відкритому підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 27.04.2019 року закрито підготовче провадження, розгляд справи призначено по суті.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідними братом та сестрою, що вони підтвердили у судовому засіданні та підтверджується наявними у справі письмовими доказами (а.с. 8-19).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати сторін ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 20).

Згідно державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 за життя належала земельна ділянка загальною площею 3.14 га яка складається із двох окремих земельних ділянок, що розташована на території Лантратівської сільської ради, Охтирського району, Сумської області.

Охтирська районна державна нотаріальна контора на запит про справі № 583/1185/19 від 15.04.2019 року за позовом ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повідомила про те, що після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрито спадкову справу № 259/2009 на підставі заяви про видачу спадщини поданої сином ОСОБА_2 , який на день смерті своєї матері фактично проживав та був зареєстрований разом з нею на день її смерті, тому являється особою, що фактично спадщину прийняла. 30.07.2009 року за реєстровим № 1940 ОСОБА_2 будо видано свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок, земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,14 гектара на території Лантратівської сільської ради. На день видачі свідоцтв до нотаріальної контори не зверталися інші спадкоємці з заявами про прийняття та/або відмову від спадщини. 25.06.2012 року ОСОБА_2 , як спадкоємець який прийняв спадщину, відповідно до ст. 1272 ЦК України дав згоду на подачу гр. ОСОБА_4 , заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори після смерті ОСОБА_3 . Гр. ОСОБА_4 25.06.2012 ІНФОРМАЦІЯ_1 подала заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 (факт родинних відносин не підтверджувала ) та 25.06.2012 року за р № 899 отримала свідоцтво про право на спадщину на грошові вклади за заповідальним розпорядженням, зробленого в Територіальному відокремленому без балансовому відділенні Сумського обласного управління ПАТ «Державний Ощадний Банк України «№ 10018/05о смт. Чупахівка, Охтирського району 21.01.1991 року (як особа в якої відсутній родинний зв`язок).

Встановлено, що в подальшому згідно договору дарування земельної ділянки від 17.10.2012 відповідач ОСОБА_2 успадковану після смерті матері земельну ділянку (пай) подарував ОСОБА_5 . (а.с. 63).

На запит ОСОБА_1 Охтирська районна державна нотаріальна контора надала відповідь останній датовану 28.11.2018 р. про те, що оскільки вона на момент смерті матері не проживала разом із нею та не зверталась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, то вона не є особою, що прийняла спадщину. Отже, нотаріальна контора не може надати їй на запит копії документів, що зберігаються у спадковій справі після смерті матері. (а.с. 21).

Згідно статті 1217 Цивільного кодексу України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ч. 2 ст. 1272 Цивільного кодексу України за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Згідно ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Із оглянутої спадкової справи після смерті ОСОБА_3 №02-14 (а.с. 25а) вбачається, що відповідач ОСОБА_2 25.06.2012 подав до нотаріальної контори письмову заяву, якою відповідно до ст. 1272 ЦК України надав згоду на той час Гончаровій, наразі ОСОБА_1 на подачу заяви про прийняття спадщини.

25.06.2012 р. позивач надала Охтирській районній державній нотаріальній конторі заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 на грошові вклади, згідно заповідального розпорядження посвідченого у територіальному відокремленому без балансовому відділенні Сумського обласного управління ПАТ «Державний Ощадний Банк України «№10018/052 смт. Чупахівка, Охтирського р-ну» 21.01.1991 р.

25.06.2012 р. державним нотаріусом Охтирської районної державної нотаріальної контори позивачу було видане свідоцтво про право на спадщину за заповідальним розпорядженням на вклад після смерті ОСОБА_3 ..

Таким чином, з`ясувавши фактичні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що причини, на які посилається ОСОБА_1 , що завадили їй вчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, не є поважними. Також, оскільки у матеріалах спадкової справи наявна письмова заява, якою відповідно до ст. 1272 ЦК України відповідач надав згоду на той час Гончаровій, наразі ОСОБА_1 на подачу заяви про прийняття спадщини та у матеріалах справи відсутні докази того, що позивач зверталась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом після смерті матері (наявна тільки відповідь на запит щодо надання документів із спадкової справи) і у видачі такого свідоцтва їй нотаріусом було відмовлено, та відсутні підстави для задоволення заявлених вимог.

За заявою позивача (а.с. 27) останній було відстрочено оплату судового збору при подачі позову до дня ухвалення рішення.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне стягнути із позивача на користь держави раніше не сплачену нею суму судового збору у сумі 768,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 133, 137, 141, 258, 259, 263- 265, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору в прибуток держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/о 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір пункт 1.2).

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Р.В.Сидоренко