Постанова № 82519410, 19.06.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/1518/19

Провадження № 1-кс/487/3699/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Боброва І.В., за участю секретаря судового засідання Мазницької Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва скаргу захисника Лисенка Віталія Вікторовича – адвоката Стельмаха Євгенія Анатолійовича на бездіяльність слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві Фатєєва А.В.,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2019 року захисник Лисенка В.В. – адвокат Стельмах Є.А. звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві Фатєєва А.В..

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві Фатєєвим А.В. здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019161010000068 від 19.02.2019 року, у якому ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.368-3 КК України. 25.04.2019 року адвокатом Стельмахом Є.А., 25.04.2019 року, слідчому подано ряд клопотань, натомість, всупереч ст.220 КПК України, зазначені клопотання слідчим не розглянуті.

13.06.2019 року адвокатом Стельмахом Є.А. до суду надано заяву про залишення зазначеної скарги без розгляду.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступного.

Порядок залишення без розгляду заяви нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Враховуючи те, що особа, яка подала скаргу, виявила бажання залишити її без розгляду, суд вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК України.

Керуючись ст.ст.7,26 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника Лисенка ОСОБА_2 – адвоката Стельмаха Євгенія Анатолійовича на бездіяльність слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві Фатєєва А.В. – залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В.Боброва